ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01014, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Київ
20 липня 2011 року 13:20 № 2а-2761/11/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Скочок Т.О. в порядку письмового провадження в адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1
до
третя особа, яка
не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головного Управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) (відповідач 1)
Київської міської ради (відповідач 2)
ОСОБА_2
про визнання неправомірними бездіяльності та дій, зобов'язаня вчинити певні дії
В С Т А Н О В И В:
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління земельних ресурсів КМДА (відповідач 1), Київської міської ради (відповідач 2) про визнання неправомірними бездіяльності та дій, зобов’язання вчинити певні дії.
Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.12.2010 року залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_1.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10.02.2011 року скасовано ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.12.2010 року та направлено справу адміністративну справу №18558/10/267 до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Адміністративній справі №18558/10/2670 за обліково-інформаційною карткою присвоєно новий номер 2а-2761/11/2670.
Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.02.2011 року відкрито провадження в адміністративній справі №2а-2761/11/2670 та призначено попереднє судове засідання.
Під час попереднього судового засідання позивачем подано уточнення до адміністративного позову від 11.04.2011 року відповідно до яких позивач просить:
- визнати неправомірною бездіяльність Київської міської ради, яка до теперішнього часу не розглянула на пленарному засіданні заяву ОСОБА_1 від 08.06.2010 року №29/233-Б-13207 про внесення змін до рішення Київської міської ради від 22.08.2007 року №203/2037 «Про приватизацію земельних ділянок для будівництва та обслуговування житлових будинків, господарських будівель і споруд у Солом’янському районі м.Києва»в частині розміру наданих їй та ОСОБА_2 у приватну власність земельних ділянок та зобов’язати Київську міську раду розглянути на пленарному засіданні заяву ОСОБА_1 від 08.06.2010 року №29/233-Б-13207;
- визнати неправомірними дії Головного управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації про відмову в передачі на розгляд пленарного засідання Київської міської ради заяви ОСОБА_1 від 08.06.2010 року №29/233-Б-13207 та зобов’язати ГУ земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації передати заяву ОСОБА_1 від 08.06.2010 року №29/233-Б-13207 на розгляд пленарного засідання Київської міської ради.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.06.2011 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору –ОСОБА_2, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду в судовому засіданні на 29.06.2011 року.
В судовому засіданні 29.06.2011 року з’явились представник позивача, представник відповідача 1 та представник третьої особи. Належним чином повідомлений представник відповідача 2 в судове засідання не з’явився.
На підставі ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі враховуючи відсутність потреби заслухати свідка чи експерта суд прийняв рішення про розгляд справу у письмовому провадженні при цьому, встановивши десятиденний строк, запропонував особам, які беруть участь у справі надати додаткові пояснення, документи та матеріали через канцелярію Окружного адміністративного суду міста Києва.
Як вбачається з адміністративного позову (уточненого) позовні вимоги мотивовані тим, що 08.06.2010 року позивач звернулася до Київської міської ради із заявою про розгляд на засіданні Київської міської ради її заяви про внесення змін до рішення Київської міської ради від 22.08.2007 року №203/2037 «Про приватизацію земельних ділянок для будівництва та обслуговування житлових будинків, господарських будівель і споруд у Солом’янському районі м.Києва»в частині визначення часток земельних ділянок по вул.Азовська, 8 переданих у приватну власність. Позивач наголошує, що вказана заява не розглянута на пленарному засіданні Київської міської ради, а Головним управлінням земельних ресурсів листом від 22.06.2010 року №18955 було відмовлено в розгляді вищезазначеної заяви у зв’язку з тим, що підстави для внесення змін до рішення Київської міської ради від 22.08.2007 року №203/2037 відсутні. З огляду на викладене, позивач просив суд задовольнити його позовні вимоги.
Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) заперечувало проти позову, подавши в попередньому судовому засіданні письмові заперечення по справі (вих.№157/11-юр від 21.03.2011 року) в яких наголошувало на тому, що не порушувало прав та інтересів позивача та діяло в межах чинного законодавства.
Відповідач 2 - Київська міська рада заперечувала проти позову та просила суд відмовити в задоволенні позовних вимог, подавши під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову в яких зазначила про те, що законодавчо визначено право Київради розглядати на своїх пленарних засіданнях належним чином оформлені проекти рішень з земельних питань (з відповідним проектом відведенням земельної ділянки).
29.06.2011 року третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог через канцелярію суду було подано письмові пояснення по суті спору в яких третя особа просила суд відмовити в задоволенні адміністративного позову в зв’язку з його необґрунтованістю та безпідставністю.
Розглянувши подані позивачем, відповідачам 1, відповідачем 2 та третьою особою документи і матеріалів по суті спору, з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.
Позивач звернувся до Київського міського голови з заявою від 03.06.2010 року відповідно до якої повторно просив внести на розгляд сесії Київської міської ради заяву ОСОБА_1 від 20.12.2007 року про внесення змін до рішення сесії Київської міської ради від 22.08.2007 року №203/2037.
Вказана заява була зареєстрована у Київській міській раді 08.06.2010 року за вхідним номером Б-13207 та згідно резолюції заступника Київського міського голови –секретаря Київради від 08.06.2010 р. № 29/233-Б-13207 була направлена до Головного управління земельних ресурсів для розгляду та надання відповіді.
У відповідь на звернення позивача від 03.06.2010 року Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) направило лист № 03-16/18955 від 22.06.2010 року, в якому зазначило, що як вже повідомлялося позивачу раніше правові підстави для внесення змін до рішення Київської міської ради від 22.08.07 №203/2037 «Про приватизацію земельних ділянок для будівництва та обслуговування житлових будинків, господарських будівель і споруд у Солом’янському районі м.Києва»відсутні.
Позивач вважає неправомірною бездіяльність Київської міської ради, яка пов’язана з не розглядом її заяви № 29/233-Б-13207 від 08.06.2010 року, оскільки на думку позивача, вона повинна була розглянути її заяву на пленарному засіданні.
Вирішуючи спір по суті суд виходить з наступного.
Порядок набуття громадянами права власності на земельні ділянки із земель державної або комунальної власності встановлений Земельним кодексом України.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 118 Земельного кодексу України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) громадянин, зацікавлений у приватизації земельної ділянки, яка перебуває у його користуванні, подає заяву до відповідної районної, Київської чи Севастопольської міської державної адміністрації або сільської, селищної, міської ради за місцезнаходженням земельної ділянки.
Рішення органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо приватизації земельних ділянок приймається у місячний строк на підставі технічних матеріалів та документів, що підтверджують розмір земельної ділянки.
Положеннями статті 9 Земельного кодексу України передбачено, що розпорядження землями територіальної громади міста, передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб, надання земельних ділянок відноситься до повноважень Київської міської ради, крім того, відповідно до п. 12 Перехідних положень Земельного кодексу України до розмежування земель державної і комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями в межах населених пунктів, крім земель, переданих у приватну власність, здійснюють відповідні ради.
Таким чином, вирішення питання про приватизацію земельної ділянки, розташованої у м. Києві, відноситься до компетенції Київської міської ради.
Відповідно до ч. 1 ст. 123 Земельного кодексу України надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.
Рішення зазначених органів приймається на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у разі зміни цільового призначення земельних ділянок відповідно до закону; надання у користування земельних ділянок, межі яких не встановлені в натурі (на місцевості).
Надання у користування земельної ділянки, межі якої встановлені в натурі (на місцевості), без зміни її цільового призначення здійснюється на підставі технічної документації із землеустрою щодо складання документа, що посвідчує право користування земельною ділянкою.
Відповідно до п. 2 ст.22 Закону України «Про столицю України –місто-герой Київ»у зв'язку зі здійсненням містом Києвом функцій столиці України Київська міська рада та Київська міська державна адміністрація, кожна в межах своєї компетенції, встановленої законами України, мають право, зокрема, встановлювати порядок утримання та експлуатації об'єктів, розташованих у місті, та прилеглої до них території, правила благоустрою, торговельного, побутового, транспортного, житлово-комунального та іншого соціально-культурного обслуговування, визначати особливості землекористування та використання інших природних ресурсів.
Згідно п. 34 ч.1 ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються відповідно до закону питання регулювання земельних відносин.
На реалізацію наданих їй повноважень Київською міською радою прийнято Рішення від 15.07.2004 р. № 457/1867 «Про порядок передачі (надання) земельних ділянок в користування або у власність у місті Києві», яким затверджено Тимчасовий порядок передачі (надання) земельних ділянок у користування або у власність у місті Києві (далі –Тимчасовий порядок).
Статтею першою даного Тимчасового порядку закріплено, що цей порядок визначає загальні положення і встановлює особливості та процедуру надання в постійне користування, передачі в оренду та у власність земельних ділянок в м. Києві, оформлення права користування землею та посвідчення права власності на землю на підставі прийнятих Київською міською радою рішень.
Відповідно до п. 4 статті 1 Тимчасового порядку клопотання про погодження місця розташування об'єкта, про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою (крім клопотань громадян про передачу земельних ділянок безоплатно у власність в межах визначених законодавством норм безоплатної передачі земельних ділянок громадянам) подаються до Київської міської ради через приймальню Київської міської ради з земельних питань (далі - приймальня Київради з земельних питань).
Підстави для безоплатної передачі земельних ділянок у власність юридичним особам або громадянам визначені статтею 4 Тимчасового порядку.
Відповідно до пункту 1 зазначеної норми передача земельних ділянок із земель державної і комунальної власності безоплатно у власність юридичним особам або громадянам здійснюється на підставі рішення Київської міської ради за результатами розгляду документації із землеустрою, а у разі приватизації громадянами земельних ділянок, які перебувають у їх користуванні, - за результатами розгляду технічних матеріалів та документів, що підтверджують розмір земельної ділянки.
Таким чином, згідно вказаної норми, яка узгоджується з положеннями ст. 118 Земельного кодексу України, прийняттю рішення Київрадою про приватизацію земельної ділянки передує розроблення відповідної технічної документації.
Процедура приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян, урегульована розділом 8 Тимчасового порядку.
Відповідно до статті 17 розділу 8 порядку громадяни, у користуванні яких перебувають земельні ділянки, мають право на їх приватизацію для будівництва та обслуговування житлових будинків, господарських будівель і споруд (присадибні ділянки), будівництва індивідуальних гаражів, індивідуального дачного будівництва, ведення садівництва.
Громадяни, які мають право і зацікавлені у приватизації земельних ділянок, які перебувають у їх користуванні, звертаються до Київської міської ради із заявою про приватизацію земельної ділянки.
Заява про приватизацію земельної ділянки протягом одного тижня передається Київським міським головою або заступником міського голови - секретарем Київради із дорученням (резолюцією) для опрацювання до Головного управління земельних ресурсів для опрацювання.
Відповідно до Тимчасового порядку громадянин подає до Головного управління земельних ресурсів перелік матеріалів та документів визначених ч. 4 ст. 17.
У разі якщо на земельній ділянці розташовані будівлі і споруди, що перебувають у спільній власності кількох громадян України, заяви про приватизацію земельної ділянки подають всі співвласники будівель і споруд.
Порядок розгляду заяви про приватизацію земельної ділянки та прийняття Київською міською радою рішення урегульований статтею 18 Тимчасового порядку.
Згідно ч. 1 ст. 18 зазначеного Порядку на підставі доручення (резолюції) Київського міського голови або заступника міського голови - секретаря Київради до заяви про приватизацію земельної ділянки Головне управління земельних ресурсів розглядає подані громадянином технічні матеріали та документи.
За умови відповідності поданих технічних матеріалів та документів законодавству Головне управління земельних ресурсів готує проект рішення Київської міської ради про приватизацію земельної ділянки або направляє громадянину повідомлення про необхідність приведення поданих технічних матеріалів та документів у відповідність до норм законодавства чи про відсутність правових підстав для приватизації земельної ділянки.
У разі необхідності приведення громадянином поданих ним технічних матеріалів та документів у відповідність до норм законодавства Головне управління земельних ресурсів здійснює підготовку проекту рішення Київської міської ради про приватизацію земельної ділянки лише після приведення громадянином таких матеріалів і документів у відповідність до норм законодавства.
У разі наявності правових підстав для приватизації громадянином земельної ділянки Головне управління земельних ресурсів готує проект рішення про приватизацію земельної ділянки та подає його разом з наданими громадянином технічними матеріалами та документами (кадастровою справою) до Київської міської ради в порядку, встановленому Регламентом Київської міської ради.
Рішення про приватизацію земельної ділянки приймається Київською міською радою в порядку, встановленому Регламентом Київської міської ради.
Виходячи з вищенаведеного суд приходить до висновку, що Київською міською радою рішенням від 15.07.2004 р. № 457/1867 «Про порядок передачі (надання) земельних ділянок в користування або у власність у місті Києві»було урегульовано порядок підготовки документів для розгляду Київською міською радою та делеговано Головному управлінню земельних ресурсів здійснювати попередній розгляд поданих заявником технічних матеріалів та документів.
При цьому остаточне рішення про приватизацію земельної ділянки згідно п. 18 Тимчасового порядку приймається Київською міською радою, що узгоджується з положеннями ст. 118 Земельного кодексу України.
Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради діє на підставі Положення, згідно якого Головне управління земельних ресурсів є структурним підрозділом виконавчого органу Київської міської ради і виконує делеговані йому Київською міською радою повноваження.
Пункт 3.12. Положення про Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації), затвердженого рішенням Київради від 19.12.2002 року №182/342, передбачає повноваження щодо підготовки та подачі в установленому порядку проектів рішень Київської міської ради, розпоряджень Київського міського голови, розпорядження виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації), а також подає свої висновки з питань розпорядження землями в межах міста Києва; передачі земельних ділянок у власність громадян та юридичних осіб; надання земельних ділянок в користування, вилучення земельних ділянок тощо.
Враховуючи вищенаведене, Київрада, направивши до Головного управління земельних ресурсів для розгляду та надання відповіді на заяву позивача, діяла в межах наданих їй повноважень та відповідно до вимог чинного законодавства.
Відтак, посилання позивача не необхідність розгляду поданої ним заяви за вх. від 08.06.2010 року №29/233-Б-13207 саме на пленарному засіданні Київради та, неправомірна, на його думку, бездіяльність Київської міської ради щодо її не розгляду на пленарному засіданні суд вважає безпідставним та таким, що не ґрунтується на нормах чинного законодавства.
В той же час, як вбачається з матеріалів справи Головним управління земельних ресурсів у відповідь на заяву позивача від 03.06.2010 року (вх. №29/233-Б-13207 від 08.06.2010 року) було надано відповідь листом № 03-16/18955 від 22.06.2010 року.
Слід зазначити, що заява позивача від 03.06.2010 року (вх. №29/233-Б-13207 від 08.06.2010 року), з якою позивач звертався до Голови Київської міської ради та в своїх позовних вимогах просить зобов’язати Головне управління земельних ресурсів передати на розгляд на пленарне засідання є заявою в якій позивач просить внести на розгляд сесії Київської міської ради його попередню заяву від 20.12.2007 року про внесення змін до рішення сесії Київської міської ради від 22.08.2007 року №203/2037.
При цьому, як вбачається з матеріалів справи попередня заява ОСОБА_1 від 20.12.2007 року вже розглядалася Головним управлінням земельних ресурсів та позивачу на неї надано відповідь листом № 03-16/3393 від 30.01.2008 року, копію якої самим позивачем додано до його заяви від 03.06.2010 року.
За доцільне зазначити, що як свідчить наявне в матеріалах справи рішення Солом’янського районного суду м.Києва від 09.06.2009 року по справі №2-а-62/09 ОСОБА_1 зверталася до Головного управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації, Київської міської ради, третя особа ОСОБА_2 та просила зобов’язати Київську міську раду внести зміни в рішення від 22.08.2007 року №203/2037 «Про приватизацію земельних ділянок для будівництва та обслуговування житлових будинків, господарських будівель і споруд у Солом’янському районі міста Києва»в частині розміру наданій ОСОБА_1 у приватну власність земельної ділянки. За результатами розгляду справи ОСОБА_1 було відмовлено у задоволенні адміністративного позову. Рішенням Київського апеляційного суду від 19.05.2010 року по справі №2а-62/09 вищевказане рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Як вбачається з вказаного рішення суду серед матеріалів справи судом досліджувалась і відповідь Головного управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації від 30.01.2008 року № 03-16/3393 на заяву ОСОБА_1 від 20.12.2007 року якою позивача було повідомлено про те, що правові підстави для внесення змін до рішення Київської міської ради від 22.08.07 №203/2037 відсутні.
Отже, звертаючись до відповідача із заявою від 03.06.2010 року (вх.№29/233-Б-13207 від 08.06.2010 року) позивач повторно просив про винесення на розгляд сесії Київської міської ради його заяви від 20.12.2007 року.
Відповідач 1 проінформував позивача про те, що йому вже раніше повідомлялися причини з яких відсутні правові підстави для внесення змін до рішення Київської міської ради від 22.08.07 №203/2037 в частині визначення часток земельної ділянки по вул.Азовська,8 переданих у спільну часткову власність ОСОБА_1 і ОСОБА_2
Враховуючи вищевикладене, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, суд вважає безпідставним та необґрунтованим твердження позивача про неправомірність дій Головного управління земельних ресурсів про відмову в передачі на розгляд пленарного засідання Київської міської ради заяви ОСОБА_1 від 08.06.2010 року №29/233-Б-13207 з огляду на те, що позивач у своїй заяві від 03.06.2010 року (від 08.06.2010 року № 29/233-Б-13207) звертався з проханням внести на розгляд сесії Київської міської ради його попередню заяву від 20.12.2007 року щодо якої Головним управління земельних ресурсів вже надавалася відповідь (листом від 30.01.2008 року № 03-16/3393) та повідомлялися позивачу причини з яких відсутні правові підстави для внесення змін до рішення Київської міської ради від 22.08.07 №203/2037 в частині визначення часток земельної ділянки по вул.Азовська, 8 переданих у спільну часткову власність ОСОБА_1 і ОСОБА_2
Разом з тим, слід зазначити, що отримавши відповідь Головного управлінням земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації листом від 30.01.2008 року № 03-16/3393 на його заяву від 20.12.2007 року, позивач не був позбавлений можливості у разі своєї незгоди з наданою відповіддю звернутися до суду з вимогою про визнання неправомірними рішення, дій або бездіяльності Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) щодо винесення/невинесення на пленарний розгляд сесії Київради його заяви від 20.12.2007 року.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
При цьому суд, оцінюючи спірні дії відповідача, виходить з критеріїв оцінки рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень, встановлених частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, до яких, зокрема, відносяться вчинення дій на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для вчинення дії.
Згідно частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
Відповідно до частини 2 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони –суб’єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов’язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз. Матеріали справи таких документально підтверджених судових витрат не містять.
Керуючись вимогами ст.ст. 69-71, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
П О С Т А Н О В И В:
У задоволені позову ОСОБА_1 відмовити повністю.
Постанова набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України.
Суддя Т.О.Скочок
Суддя Т.О. Скочок