Категорія №8.2.1

                                                        УХВАЛА

07 липня 2011 року Справа № 2а-3684/11/1270

          Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Судді:                              Яковлева Д.О.

при  секретарі:          Кучеровій О.О.

в присутності сторін:           від позивача – Мандриков Д.В.,                                                                                          від відповідача – Куліков О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державного підприємства «Луганський авіаційний ремонтний завод» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Луганську про визнання дій неправомірними, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми «Р» від 21.04.2011 № 0001128013, визнання протиправним та недійсним акту перевірки від 08.04.2011 № 277/08-3/08215600, -

ВСТАНОВИВ:

04 травня 2011 року до Луганського окружного адміністративного суду  надійшов  позов Державного підприємства «Луганський авіаційний ремонтний завод» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Луганську про визнання дій неправомірними, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми «Р» від 21.04.2011 № 0001128013, визнання протиправним та недійсним акту перевірки від 08.04.2011 № 277/08-3/08215600.

Як вбачається з адміністративного позову, Державним підприємством «Луганський авіаційний ремонтний завод» заявлені вимоги щодо визнання неправомірними дії Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Луганську по складанню Відповідачем податкового повідомлення-рішення форми «Р» від 21.04.2011 № 0001128013; визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми «Р» від 21.04.2011 № 0001128013, яке складено спеціалістами Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Луганську; визнання протиправним та недійсним акту перевірки від 08.04.2011 № 277/08-3/08215600, складений спеціалістами Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Луганську.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав свої вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача надав у судове засідання заперечення, в яких просив відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Судом встановлено, що Державне підприємство «Луганський авіаційний ремонтний завод» зареєстрований як суб'єкт господарювання - юридична особа виконавчим комітетом Луганської міської ради 21.04.1998 року, реєстр. запис № 1 382 105 0001 004170, код ЄДРПОУ 08215600, про що видане свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 № 713878.

ДП «Луганський авіаційний ремонтний завод» є платником податків і зборів та перебуває на обліку в Спеціалізованій державній податковій інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську.

ДП «Луганський авіаційний ремонтний завод»  відповідно до встановлених статутом підприємства предмету та цілей, веде господарську (підприємницьку) діяльність, отримує прибутки та сплачує податки.

08 квітня 2011 року Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м. Луганську було складено акт за № 277/08-3/08215600 «Про результати позапланової невиїзної перевірки Державного підприємства «Луганський авіаційний ремонтний завод» (код за ЄДРПОУ 08215600) з питань достовірності нарахування сум ПДВ, які підлягають нарахуванню до сплати в бюджет, за період з 01.12.2010 р. по 31.01.2011 р.».

Відповідно до п.1.3 «Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства», затвердженого Наказом ДПА України від 22.12.10 № 984:      «Акт - службовий документ, який підтверджує факт проведення документальної перевірки фінансово-господарської діяльності платника податків і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Згідно ч. 1 ст.17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Правовий акт - це офіційний письмовий документ, що породжує певні правові наслідки, створює юридичний стан і спрямований на регулювання суспільних відносин. Правові акти поділяються на нормативні акти, які встановлюють норми права, що регулюють певну сферу суспільних відносин, та індивідуальні акти, що породжують конкретні права та обов'язки для конкретних суб'єктів права.

Із аналізу зазначених норм випливає, що предметом розгляду в адміністративній справі можуть бути лише такі рішення, дії чи бездіяльність суб’єкта владних повноважень, з яких пов’язується виникнення прав та обов’язків у інших осіб.

Оскарження акту (як і дії по його складанню), яки не встановлюють для позивача будь-яких обов’язків, не передбачено діючим законодавством як спосіб захисту прав. Зазначений акт може бути визнаний в якості доказу при вирішенні іншого спору, де оспорюються дії, рішення, які є обов’язковими до виконання, зокрема, податкове повідомлення-рішення.

Тому, висновки посадових осіб вказані у акті від 08.04.2011 № 277/08-3/08215600 «Про результати позапланової невиїзної перевірки Державного підприємства «Луганський авіаційний ремонтний завод» (код за ЄДРПОУ 08215600) з питань достовірності нарахування сум ПДВ, які підлягають нарахуванню до сплати в бюджет, за період з 01.12.2010 р. по 31.01.2011 р.» носять інформаційний характер та питання правомірності акту не можуть бути предметом позову, бо вони не мають ознак рішення як акту публічної дії.

Компетенція адміністративних судів, встановлена ст. 17 КАС України на цей спір не поширюється.

Пунктом 1 ч.1 ст.157 КАС України передбачено, що суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне закрити провадження по адміністративній справі за позовом Державного підприємства «Луганський авіаційний ремонтний завод» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Луганську про визнання дій неправомірними, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми «Р» від 21.04.2011 № 0001128013, визнання протиправним та недійсним акту перевірки від 08.04.2011 № 277/08-3/08215600 в частині визнання протиправним та недійсним акту перевірки від 08.04.2011 № 277/08-3/08215600, оскільки це питання не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 17, п.1 ч.1 ст.157, ст.ст. 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд  -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом Державного підприємства «Луганський авіаційний ремонтний завод» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Луганську про визнання дій неправомірними, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми «Р» від 21.04.2011 № 0001128013, визнання протиправним та недійсним акту перевірки від 08.04.2011 № 277/08-3/08215600 в частині позовних вимог, щодо визнання протиправним та недійсним акту перевірки від 08.04.2011 № 277/08-3/08215600.

Повторне звернення з тими самими позовними вимогами не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали з подачею її копії до апеляційної інстанції

На ухвалу, яку було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.  

Суддя     

Д.О. Яковлев