Справа № 1-205/11

П Р И Г О В О Р

Именем  Украины

"22" серпня 2011 р.         

Красноперекопский горрайонный суд Автономной Республики  Крым

в составе:     председательствующего       судьи                                         Романовой Л.В.

при секретаре                                                                         Григоренко В.Н.

с участием  прокурора                                                           Шевцовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Красноперекопск Автономной Республики Крым уголовное дело по обвинению

           ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Зимино Раздольненского р-на АРК, гражданина Украины, имеющего базовое среднее образование, холостого,  не работающего,  военнообязанного, проживающего без регистрации по адресу АДРЕСА_1,  зарегистрированного АДРЕСА_3,  ранее  не  судимого в силу ст.89 УК Украины,

в совершении преступлений, предусмотренных  ч. 1 ,  ч.2  ст. 185 УК Украины,

                                      у с т а н о в и л:

  ОСОБА_1 в марте 2010 г. (точная дата не установлена) около 19-00  час., находясь по  месту жительства  по адресу АДРЕСА_4,  где  также находился гр-н ОСОБА_2, который после совместного распития спиртных напитков уснул, с целью тайного похищения чужого имущества, из корыстных побуждений, похитил оставшийся без присмотра и принадлежащий ОСОБА_2 мобильный телефон марки Нокиа-N73, стоимостью 2100 грн., с находящейся в нем сим-картой оператора МТС стоимостью 35 грн. и  65 грн. на счету,  чем причинил  ущерб  потерпевшему  в размере 2200 грн. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

Он же,  повторно, в середине июля 2010 г. (точная дата не установлена) около 21-30  час., находясь возле дома АДРЕСА_2, где  также находилась  гр-ка ОСОБА_3, которая после совместного распития спиртных напитков, уснула, с целью тайного похищения чужого имущества, из корыстных побуждений, похитил из женской сумки  принадлежащий  ОСОБА_3 мобильный телефон марки Нокиа-6303, стоимостью 1300 грн., с находящейся в нем сим-картой оператора МТС стоимостью 15 грн., на счету которой не было  денежных средств,  чем причинил  ущерб  потерпевшей  в размере 1315 грн.  Похищенным распорядился по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью, подтвердил обстоятельства совершенного преступления, никакие фактические обстоятельства не оспаривает и полностью их подтверждает. Чистосердечно раскаялся в содеянном.

Фактические обстоятельства  дела никем из участников  судебного разбирательства не оспариваются и, в соответствии  со ст.299  ч.3 УПК Украины,  иные доказательства  по делу судом не исследовались.

Потерпевшие представили  письменные заявления, согласно которых претензий к подсудимому не имеют, на строгом наказании не настаивают.

Оценив  исследованные в судебном заседании  доказательства  в их совокупности,  суд пришел к выводу, что вина подсудимого в совершении  инкриминируемых ему преступлений  доказана.

Действия  ОСОБА_1 следует квалифицировать по  ст. 185 ч.1 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража); по  ст. 185 ч.2 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает степень тяжести совершенных преступлений, которые являются преступлениями средней тяжести;  личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства положительно, ранее не судимого в силу ст.89 УК Украины.

Также судом принимается во внимание, что  потерпевшие не настаивают на строгом наказании, претензий к подсудимому не имеют.

Обстоятельством, смягчающим  наказание подсудимого, суд в порядке ст.66 УК Украины, признает чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим  наказание,  является  совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Ущерб по делу возмещен путем возврата похищенного имущества.

Учитывая все обстоятельства дела и личность подсудимого в совокупности, суд приходит к выводу, что  исправление подсудимого возможно  без изоляции его от общества.                  

Считая возможным  его исправление без отбывания наказания в местах лишения свободы, суд  считает необходимым  применить к подсудимому ст. 75 УК Украины, освободив подсудимого от отбывания  наказания с испытанием, с установлением обязанностей, предусмотренных  ст.76 УК Украины.

Вещественные доказательства мобильный телефон марки Нокиа-N73, переданный ОСОБА_2; мобильный телефон марки Нокиа-6303, переданный ОСОБА_3, суд считает необходимым оставить  в распоряжении  потерпевших.

Гражданский иск по делу не заявлялся, судебные издержки отсутствуют.

                   Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

                                                                    П Р И Г О В О Р И Л:

  ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1, ч. 2  ст. 185 ч.1  УК Украины  и  назначить ему наказание :

по ч.1 ст.185 УК Украины  в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

по ч.2 ст.185 УК Украины  в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.70 ч.1 УК Украины  путем частичного сложения  назначенных наказаний окончательно определить 2 года 4 месяца лишения свободы.

На основании ст.ст. 75, 76 УК Украины ОСОБА_1 от отбывания наказания освободить с  испытанием,   сроком  на  два  года.

Возложить на  ОСОБА_1 обязанности сообщать органам уголовно-исполнительной системы  об изменении местожительства, работы; периодически  являться для регистрации в органы уголовно-исполнительную инспекцию.

Вещественные доказательства по делу –мобильный телефон марки Нокиа-N73, переданный ОСОБА_2; мобильный телефон марки Нокиа-6303, переданный ОСОБА_3, оставить в их распоряжении.

Меру пресечения ОСОБА_1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд АРК в течение 15 суток  с момента его провозглашения через Красноперекопский  горрайонный суд АРК.

  Судья: