КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 серпня 2011 року 1698/11/1070
Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді – Головенко О.Д., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції в Обухівському районі Київської області до фізичної особи –підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати штрафних санкцій, -
в с т а н о в и в:
Державна податкова інспекція в Обухівському районі Київської області звернулась до суду з адміністративним позовом до фізичної особи –підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати штрафних санкцій в розмірі 11 420,00 грн.
Позовні вимоги ґрунтуються на здійсненні податковим органом визначеної законом компетенції щодо здійснення контролю за своєчасністю, правильністю нарахування та сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), а також стягнення з платників податків заборгованості перед бюджетами та державними цільовими фондами.
Вказує, що станом на день подачі позову відповідач має заборгованості зі сплати штрафних санкцій в розмірі 11 420,00 грн.
Сторони в судове засідання не з’явилися. Від представника позивача надійшло клопотання розглядати у їх відсутності в порядку письмового провадження
Представник відповідача повторно в судове засідання не з’явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, відзиву на позов не надав, явку своїх представників в судове засідання не забезпечив.
Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомленні про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідків чи експертів.
Розглянувши подані документи і матеріали, з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 зареєстрована як фізична особа - підприємець, про що свідчить копія свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця. 09.01.1997 за № 3572 взято на облік в органах державної податкової служби.
Як вбачається з матеріалів справи відповідач здійснює діяльність кафе –бару «Уют»через зареєстрований в установленому порядку реєстратор розрахункових операцій згідно з Законом України від 06.07.2005 № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»(надалі –Закон № 265), який визначає правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.
Відповідно до ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»від 04.12.1990 № 509-ХІІ (надалі –Закон № 509-ХІІ), ст. 15 Закону № 265, ст. 16 Закону України від 19.12.1995 № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»(надалі –Закон № 481), п.3 ст.9 Закону України від 23.03.96 №98/96-ВР «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності»працівниками ДПА в Київській області на підставі направлень від 02.09.2010 № 6903 та № 6904 проведено перевірки за дотриманням ФОП ОСОБА_1 порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій в кафе-барі «Уют», який розташований за адресою: Обухівський район, м. Обухів, вул. Київська, 107 - а.
Перевірку проведено у присутності відповідачки. За результатами перевірки, було встановлено ряд порушень, про що складено акт від 02.09.2010. Зауважень до акта перевірки не було (дата реєстрації акта в органі ДПС 03.09.2010 № 3183/1000/13/НОМЕР_1).
Так, за результатами вищевказаної перевірки було встановлено такі порушення: невикористання реєстратора розрахункових операцій при продажу товару на загальну суму 12,00 грн., чим порушено п. 1, 2 ст. 3 Закону № 265.
Відповідальність передбачена п.1 ст. 17 Закону № 265, а саме за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність, - у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг), у разі не проведення розрахункових операції через реєстратори розрахункових операцій, у разі нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки (12,00 грн. х 5 = 60,00 грн.).
Також було встановлено під час проведення перевірки факт наявності у продажу товарів (алкогольні напої, вина, тютюнові вироби) згідно відомості, що додається до акту на загальну суму 5 680,00 грн., які не обліковані на місці їх реалізації будь-яким чином. Накладні, книга обліку доходів та витрат не ведеться та відсутня, що підтверджується поясненнями ОСОБА_1
Порушено п. 12 ст. 3 та ст. 6 Закону № 265, а саме не ведення обліку товарних запасів на складах або за місцем їх реалізації.
Відповідно до п. 1, 2 ст. 3 Закону № 265 суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані:
- проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок;
- видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції.
Відповідальність за вказані порушення передбачена ст. 20 Закону № 265, а саме
до суб'єктів господарювання, що здійснюють реалізацію товарів, які не обліковані у встановленому порядку, застосовується фінансова санкція у розмірі подвійної вартості необлікованих товарів, які не обліковані за місцем реалізації та зберігання, за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (5 680,00 грн. х 2 = 11 360,00 грн.).
Відповідно до Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень платникам податків та рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій, затвердженого наказом ДПА України від 21.06.01 № 253, у разі виявлення порушень, не пов'язаних з порушенням податкового законодавства, орган державної податкової служби відповідно до вимог нормативно-правових актів, контроль за виконанням яких покладено на органи державної податкової служби, приймає та надсилає суб'єкту господарювання рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій.
За результатами перевірки, проведеної з врахуванням вимог ч.7 ст. 11-1 Закону № 509, у відповідності до п. 11 ст. 11 Закону № 509 до відповідача застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу:
- рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій форми «С»від 24.09.2010 № 0001862305/2830 на загальну суму 11 420,00 грн. (11 360,00 грн. + 60,00 грн.).
Вищевказані рішення було вручено 15.10.2010 особисто відповідачу.
На день звернення до суд рішення про застосування штрафних санкцій в адміністративному або судовому порядку не оскаржувалось.
Отже всього нараховано за результатами перевірки штрафних санкцій на загальну суму 11 420,00 грн. (11 360,00 грн. + 60,00 грн.).
Відповідно до ст. 25 Закону № 265 суми фінансових санкцій, які визначені статтями 17-24 Закону, підлягають перерахуванню суб'єктами господарювання до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій.
У добровільному порядку відповідачем кошти не сплачено.
На підставі п.п. 20.1.28 п. 20.1 ст 20 Податкового кодексу України (надалі - ПКУ) органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягнути до бюджетів та державних цільних фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.
Відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПКУ податковий борг - сума грошових зобов'язань (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання. Якщо протягом вказаних строків суб'єкт господарювання не сплатив суму штрафу до бюджету та не оскаржив рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій то відповідно до п.п. 20.1.18 пункту 20.1 статті 20 ПКУ, органи державної податкової служби мають право звернутись до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частину.
Крім того п. 87.2 ст 87 ПКУ передбачено, що джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.
Згідно із ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
Відповідно до ст. 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.
Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав.
Статтею 71 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Враховуючи, що у добровільному порядку відповідач кошти не сплатив, зобов'язання перед бюджетом не виконав, тому на думку суду заборгованість підлягає стягненню.
За таких обставин, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 11-14, 69-71, 79, 86, 94, 122, 159-163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (08702, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Держави в особі Державної податкової інспекції в Обухівському районі Київської області (08700, Київська область, м. Обухів, вул. Каштанова, 20, рр 34122999600449, МФО 821018, код 20575292 Банк управління Держказначейства в Київській області по м. Києву) заборгованість зі сплати штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 11 420 (одинадцять тисяч чотириста двадцять) грн. 00 коп.
Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядку, встановленому статтями 185-187 КАС України, шляхом подання апеляційної скарги через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Суддя Головенко О.Д.