УХВАЛА

13 липня 2011 р. Справа № 2а/0470/6614/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді:                                   Конєвої С.О.

при секретарі судового засідання            Троценко О.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за  адміністративним позовом Прокурора Красноградського району Харківської області  в інтересах держави в особі  Красноградської міжрайонної державної податкової інспекції до ОСОБА_1 про стягнення  679 грн. 52 коп., -

ВСТАНОВИВ:

07.06.2011р.  Прокурор Красноградського району Харківської області звернувся з  адміністративним позовом в інтересах держави в особі Красноградської міжрайонної державної податкової інспекції до ОСОБА_1 та, з урахуванням уточненого позову від 17.06.2011р., просить стягнути з  відповідача недоїмку зі сплати земельного податку в сумі 679 грн. 52 коп.

Прокурор, позивач та відповідач в судове  засідання не з’явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с. 32).

07.07.2011р. до канцелярії суду  надійшов лист від  прокурора від 30.06.2011р. № 04-36-1171вих., в якому прокурор відповідно до ст.112 Кодексу адміністративного судочинства України у зв’язку з добровільним відшкодуванням боргу просить закрити провадження у цій справі.

Враховуючи вищевказане клопотання прокурору про закриття провадження у справі, строки вирішення  і розгляду справи, встановлені ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за  можливе розглядати справу  за відсутності прокурора, позивача та відповідача за наявними у справі доказами відповідно до вимог ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідності до  вимог ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювався у зв’язку з неявкою  в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, надані документи та аналізуючи їх в сукупності, суд дійшов висновку про необхідність прийняття відмови прокурора  від позову та закриття провадження у цій справі, виходячи з наступного.

07.07.2011р. до  канцелярії суду надійшов лист від  прокурора від 30.06.2011р. № 04-36-1171вих., в якому прокурор відповідно до ст.112 Кодексу адміністративного судочинства України у зв’язку з добровільним відшкодуванням боргу відповідачем просить закрити провадження у цій справі.

Частиною 1 статті 112 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи вищевикладене та те, що відмова прокурора  від позовних вимог не суперечить закону і не порушує  прав і інтересів будь-яких інших осіб, суд приходить до висновку про необхідність прийняття відмови прокурора від позову та закриття провадження у цій справі, оскільки сума боргу у розмірі 679 грн. 52 коп. погашена відповідачем, про що зазначено прокурором у  листі від 30.06.2011р.

Керуючись  ст. 41, ч.1 ст. 112,  ст. 128, п. 2 ч. 1 ст. 157, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства  України, суд –

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Прокурора Красноградського району Харківської області  в інтересах держави в особі  Красноградської міжрайонної державної податкової інспекції - від  адміністративного позову.

Провадження в адміністративній справі №  2а/0470/6614/11 за позовом Прокурора Красноградського району Харківської області  в інтересах держави в особі  Красноградської міжрайонної державної податкової інспекції до ОСОБА_1 про стягнення  679 грн. 52 коп. – закрити.

Відповідно до ч.3 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з  дня отримання копії ухвали згідно  ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                        С.О. Конєва