Справа №1- 215/2009р.

ВИРОК

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2009р. м. Виноградів Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:

Головуючого - судді Ключкович В.Ю.

При секретарі - Казимірська Н.В.

За участю прокурора Леньо Г.І., потерпілого ОСОБА_1 Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Виноградів кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, українець, громадянин України, освіта середня, не одружений, не працює, раніше не судимий, за ч.2 ст. 296 КК України Та, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та мешканця АДРЕСА_2, українець, громадянин України, освіта неповна середня, не одружений, раніше не судимий, За ч. 4 ст. 296 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 10 травня 2009 року близько 21 години 30 хвилин разом із своїм знайомим ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, знаходячись поряд з магазином «Гетьман», що розташований по вул. Миру в м. Виноградів, де грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, безпричинно з хуліганських спонукань, в присутності сторонніх осіб, пристали до ОСОБА_1 в ході чого ОСОБА_2 безпричинно наніс один удар долонею руки по обличчю ОСОБА_1, від якого він впав на землю. Після чого ОСОБА_3 продовжуючи свої протиправні, хуліганські дії приблизно о 22 годині 20 хвилин 10.05.2009р. з метою нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_1 взяв з власного будинку, розташованого по АДРЕСА_2 дерев’яну біту, яка згідно висновку експерта №18 від 29.05.2009 року не являється холодною зброєю та автомобілі приватного таксі під’їхав до будинку АДРЕСА_3, який належить ОСОБА_1, де грубо порушуючи громадський порядок та виражаючи явну неповагу до суспільства скоїв злісне хуліганство, яке виразилось за своїм змістом особливою зухвалістю так, як він безпричинно, з хуліганських спонукань, з метою самоутвердження за рахунок приниження інших осіб, шляхом протиставлення себе іншим громадянам на очах у великої кількості людей пристав до ОСОБА_1, якому наніс один удар кулаком правої руки, чим самим спричинив останньому фізичну біль. Після чого вперто не припиняючи свої хуліганські дії, дістав з сидіння автомобіля заздалегідь заготовлену дерев’яну біту, і наніс даною бітою потерпілому ОСОБА_1 декілька ударів по різним частинам тіла, в результаті чого ОСОБА_1 отримав тілесні пошкодження у вигляді забійної рани, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 136 від 22.05.2009р. п.2.3.2 «а» «Правил судово-медичного визначення степені тяжкості тілесних пошкоджень», затверджених «Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 року кваліфікується як легкі тілесні пошкодження, що не спричинили короткочасного терміну розладу здоров’я.

8 результаті хуліганських дій ОСОБА_3 та ОСОБА_2 спричинили потерпілому ОСОБА_1 тілесні ушкодження у виглядіхинців, саден, набряку, які згідно п. 2.З.2. «б» «Правил судово-медичного визначення степені тяжкості тілесних пошкоджень», затверджених «Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 року кваліфікується як легкі тілесні пошкодження, що не спричинили короткочасного терміну розладу здоров’я.

В судовому засіданні підсудній ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та пояснив, що дійсно він 10 травня 2009 року він разом зі своїм знайомим ОСОБА_3 та його знайомою ОСОБА_5 знаходилися в кафе, що розташоване в м. Виноградів по вул. Корятовича, після чого просидівши там приблизно півтора години вони направилися додому. По дорозі додому вони зайшли в магазин «Гетьман», розташований в м. Виноградів по вул.Ардовецька. Зайшовши в приміщення, перебуваючи вже в стані алкогольного сп’яніння, в середині вони зустріли сусіда на ім’я ОСОБА_1, який в той момент вже перебував в стані алкогольного сп’яніння. Взявши пиво та підійшовши до прилавка його знайомий вирішив з ним пожартувати, в результаті чого почав викрикувати в його адресу різні нецензурні слова, а він йому в відповідь. Після чого він не витримав і наніс йому один удар ладонею руки по обличчю. В цей час, його знайомий ОСОБА_3 вирішив припинити між ними бійку, в результаті чого ОСОБА_1 також наніс йому один удар в обличчя від якого він упав на землю і при падінні потяг за собою ОСОБА_1 Після чого піднявшись з землі вони всі вийшли на вулицю, де між ними всіма знову виникла бійка, але разом з ними на вулиці вже були його знайома ОСОБА_5 та дружина ОСОБА_1 на ім’я ОСОБА_6, які і припинили між ними бійку. Після чого вони всі разом, тобто він, його знайомий ОСОБА_3 та його знайома ОСОБА_5 направилися в кафе «Евеліна», що розташоване в м. Виноградів по вул. Черняховського. Прийшовши туди вони сіли за стіл і замовили собі пиво. Просидівши там приблизно 40 хвилин в приміщення кафе зайшов ОСОБА_1 разом з своїми знайомими, а саме скільки їх було він не знає, які підійшовши до них почали їх бити, але в цей момент в кафе знаходилися їхні знайомі, які сиділи за сусіднім столиком та припинили між ними бійку. Після чого вони вийшли з кафе і направилися додому. Через два дні до нього додому прийшли працівники міліції і попросили його дати пояснення. Вину визнає повністю, щиро розкаюється, обіцяє в подальшому не допускати правопорушень, просить суворо його не карати і не позбавляти волі, вибачився перед потерпілим.

В судовому засіданні підсудній ОСОБА_3 свою вину в скоєнні ним злочину передбаченого ст.296 ч.4 КК України також визнав повністю і показав, що 10 травня 2009 року він разом зі своїм знайомим ОСОБА_2 та його знайомою ОСОБА_5 знаходилися в кафе, що розташоване в м. Виноградів по вул. Корятовича, після чого просидівши там приблизно півтора години вони направилися додому. По дорозі додому вони зайшли в магазин «Гетьман», розташований в м. Виноградів по вул.Ардовецька. Зайшовши в приміщення, перебуваючи вже в стані алкогольного сп’яніння, в середині вони зустріли сусіда його знайомого на ім’я ОСОБА_1, який в той момент вже перебував в стані алкогольного сп’яніння. Взявши пиво та підійшовши до прилавка його знайомий вирішив з ним пожартувати, в результаті чого почав викрикувати в його адресу різні нецензурні слова, а він йому в відповідь. Після чого він не витримав і наніс йому один удар ладонею руки по обличчю. В цей час він вирішив припинити між ними бійку, в результаті чого ОСОБА_1 також наніс йому один удар в обличчя від якого він упав на землю і при падінні потяг за собою ОСОБА_1 Після чого піднявшись з землі вони всі вийшли на вулицю, де між ними всіма знову виникла бійка, але разом з ними на вулиці вже були його знайома ОСОБА_5 та дружина ОСОБА_1 на ім’я ОСОБА_6, які і припинили між ними бійку. Після чого вони всі разом, тобто він, його знайомий ОСОБА_2 та його знайома ОСОБА_5 направилися в кафе «Евеліна», що розташоване в м. Виноградів по вул. Черняховського. Прийшовши туди вони сіли за стіл і замовили собі пиво. Просидівши там приблизно 40 хвилин в приміщення кафе зайшов ОСОБА_1 разом з своїми знайомими, а саме скільки їх було він не знає, які підійшовши до них почали їх бити, але в цей момент в кафе знаходилися їхні знайомі, які сиділи за сусіднім столиком та припинили між ними бійку. Після чого вони вийшли з кафе і направилися додому. Прийшовши разом з своєю знайомою ОСОБА_5 до нього додому він сказав їй, що хай вона залишається, а він зараз повернеться. Взявши дерев’яну «біту» він вийшов з будинку і направився до ОСОБА_1, де вийшовши з автомобіля таксі він побив цією бітою потерпілого ОСОБА_1 з метою помсти. Також вину визнає повністю, щиро розкаюється, обіцяє в подальшому не допускати правопорушень, просить суворо його не карати і не позбавляти волі, вибачився перед потерпілим.

Визначаючи в порядку, передбаченому ст. 299 КПК України обсяг доказів, що підлягають дослідженню, суд за згодою учасників судового розгляду обмежується допитом підсудніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які визнали себе винними повністю і показання яких відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються, а тому дослідження доказів щодо фактичних обставин вчинення злочину підсуднім вважати недоцільним.

Оцінивши зізнання підсудного ОСОБА_2 в сукупності з іншими зібраними доказами суд вважає, що юридична кваліфікація його злочинних дій за ч.2 ст.296 КК України є правильною за кваліфікуючою ознакою - як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, вчинене групою осіб, а ОСОБА_3 - за ч.4 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням іншого предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних пошкоджень, і їх вина в скоєнні цих злочинів є доведеною.

Призначаючи підсудному ОСОБА_2 міру покарання за ч.2 ст.296 КК України, суд враховує ступінь і характер суспільної небезпечності вчиненого злочину, його тяжкість, дані, що характеризують особу підсудного, його молодий вік, та стан здоров"я, обставини, які пом"якшують та обтяжують його відповідальність, є раніше не судимим і вперше притягається до кримінальної відповідальності, потерпілий не має до нього жодних претензій і пробачив йому та просить суворо не карати та не позбавляти його волі.

Обтяжуючу відповідальність підсудного ОСОБА_2 обставиною суд рахує вчинення ним злочину в стані алкогольного сп’яніння.

Як пом"якшуючі відповідальність підсудного ОСОБА_2 обставини суд враховує його щире каяття.

За таких обставин суд приходить до висновку, беручи до уваги позицію обвинувача про можливість виправлення підсудного, що виправлення та перевиховання підсудного, який молодий за віком, можливо в умовах без ізоляції його від суспільства і йому слід призначити покарання в межах санкції статті за якою кваліфіковано його дії у вигляді позбавлення волі в мінімальному розмірі, але з приміненням ст. 75, 76 КК України, і в мінімальному розмірі, і таке покарання на думку суду буде справедливим, необхідним й достатнім для виправлення підсудного та попередження нових злочинів.

Призначаючи підсудному ОСОБА_3 міру покарання за ч.4 ст.296 КК України, суд враховує ступінь і характер суспільної небезпечності вчиненого злочину, його тяжкість, дані, що характеризують особу підсудного, його молодий вік, та стан здоров"я, обставини, які пом"якшують та обтяжують його відповідальність, є раніше не судимим і вперше притягається до кримінальної відповідальності, потерпілий не має до нього жодних претензій і пробачив йому та просить суворо не карати та не позбавляти його волі.

Обтяжуючу відповідальність підсудного ОСОБА_3 обставиною суд рахує вчинення ним злочину в стані алкогольного сп’яніння.

Як пом"якшуючі відповідальність підсудного ОСОБА_3 обставини суд враховує його щире каяття.

За таких обставин суд приходить до висновку, беручи до уваги позицію обвинувача про можливість виправлення підсудного, що виправлення та перевиховання підсудного, який молодий за віком, можливо в умовах без ізоляції його від суспільства і йому слід призначити покарання в межах санкції статті за якою кваліфіковано його дії у вигляді позбавлення волі в мінімальному розмірі, але з приміненням ст. 75, 76 КК України, і в мінімальному розмірі, і таке покарання на думку суду буде справедливим, необхідним й достатнім для виправлення підсудного та попередження нових злочинів.

Цивільний позов не заявлено, судові витрати по справі не вказані.

Питання про речові докази по справі слід вирішити в порядку ст. 81 КПК України.

Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 за ч.2 ст.296 КК України до 2(двох) років позбавлення волі.

ОСОБА_3 за ч.4 ст.296 КК України до 3(трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від відбування призначеного за цим вироком покарання з випробуванням, якщо вони протягом іспитового строку в один рік не вчинить нового злочину, та на підставі ст.76 КК України будуть повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця роботи чи проживання, та будуть періодично з’являтись для реєстрації в ці органи.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишити попередній - підписку про невиїзд.

Речові докази по справі: дерев’яну біту, що знаходиться на зберіганні у Виноградівському РВ ГУМВС - знищити (а.с.74, 75).

На вирок може бути подано апеляцію протягом 15-ти діб з моменту його проголошення через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.