У Х В А Л А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

    25 липня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим в складі:

Головуючого, судді Макарчук Л.В.

                                                       Суддів Курської А.Г.

Горбань В.В.

                                            при секретарі Савенко М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Східно-Чорноморського державного басейнового управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Білогірського районного суду АР Крим від 17 січня 2011 року,

ВСТАНОВИЛА:

02 червня 2010 року ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до Східно-Чорноморського державного басейнового управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку за період з 01 листопада 2009 року по 30 березня 2010 року.

27 грудня 2010 року ухвалою Білогірського районного суду АР Крим позовна заява була залишена без руху. Позивачеві запропоновано усунути недоліки позовної заяви у строк протягом п’яти днів з дня отримання ухвали.  

Ухвалою Білогірського районного суду АР Крим від 17 січня 2011 року позовну заяву ОСОБА_5 визнано неподаною та повернуто позивачу, оскільки позивачем у встановлений строк не виконані вимоги ухвали суду від 27 грудня 2010 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу суду, вказує, що він своєчасно виконав вимоги ухвали щодо усунення недоліків позовної заяви.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши  представника Східно-Чорноморського державного басейнового управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню, а ухвала скасуванню з направленням питання на новий розгляд.

Повертаючи позовну заяву ОСОБА_5 до Східно-Чорноморського державного басейнового управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку, суд першої інстанції вказав, що відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України, позивач не виконав вимоги, зазначені в ухвалі суду від 27 грудня 2010 року, а саме: до позовної заяви не додані документи, зазначені у додатку – довідка ТОБО від 06 квітня 2010 року.

З такими висновками, колегія не погоджується, з наступних підстав.

Ухвалою Білогірського районного суду АР Крим від 27 грудня 2010 року про залишення позовної заяви ОСОБА_5 без руху, позивача було повідомлено про необхідність протягом п’яти днів з дня отримання ухвали усунути недоліки.

Як убачається з матеріалів справи, копію ухвали позивач отримав особисто 04 січня 2011 року, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с.34). З опису та конверту вбачається, що ОСОБА_5 05 січня 2011 року здав на пошту ті документи, які вимагалися судом. (а.с.37-38).

Таким чином, ухвала суду від 17 січня 2011 року про визнання неподаною з поверненням позовної заяви позивачеві є передчасною, оскільки ОСОБА_5 виконав вимоги суду про надання документів своєчасно, а саме 05 січня 2011 року, тобто на наступний день після отримання ухвали суду.

За таких обставин колегія суддів вважає, що ухвалу суду від 17 січня 2011 року не можна вважати законною і обґрунтованою і вона підлягає скасуванню.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, п.3 ч.1 ст. 312, 315 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу  ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу Білогірського районного суду АР Крим від 17 січня 2011 року скасувати, передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

            Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

            Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти  днів.

                    Судді:      Макарчук Л.В.                      Курська А.Г.                          Горбань В.В.