ЧАСТНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

 «19» июля 2011 года                           Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:

        Председательствующего     – Капустиной Л.П.,

                Судей         – Рыжовой И.В.,

                        – Кунцов В.А.

        с участием прокурора     – Ярошенко Л.Д.,

            осужденной         – ОСОБА_2

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляции осужденной ОСОБА_2 на приговор Керченского городского суда от 19 мая 2011 года, которым

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка г. Рубцовск Алтайского края Российской Федерации, проживающая по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судима,

осуждена по ч. 2 ст. 121  УК Украины к 7 годам лишения свободы.

Взысканы с ОСОБА_2 в пользу Керченской городской больницы № 1 материальные затраты в сумме 607 грн. 06 коп.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.

Коллегия судей

УСТАНОВИЛА:

Определением Апелляционного суда Автономной Республики Крым от 19 июля 2011 года приговор Керченского городского суда от 19 мая 2011 года в отношении ОСОБА_2 отменен в связи с существенным нарушением требований уголовно-процессуального закона и неполнотой судебного следствия, а уголовное дело направлено на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

В ходе рассмотрения апелляции было установлено, что суд первой инстанции в нарушение требований ч. 7 ст. 374 УПК Украины не выполнил в полной мере указания, содержащиеся в определении Апелляционного суда Автономной Республики Крым от 29 марта 2011 года, которым был отменен приговор Керченского городского суда от 26 октября 2010 года в отношении ОСОБА_2 в связи с односторонностью и неполнотой судебного следствия.

Так, суд не принял надлежащих мер к проверке доводов ОСОБА_2 о применении к ней незаконных методов ведения следствия со стороны старшего оперуполномоченного отделения уголовного розыска ОСОБА_3 Несмотря на то, что по результатам проверки, проведенной по поручению суда, старшим помощником прокурора вынесено постановление от 22 апреля 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_4 и ОСОБА_3 в виду отсутствия в их деяниях составов преступлений, предусмотренных ст. ст. 364, 365, 359, 373 УК Украины, однако в ходе проверки ОСОБА_3 не был допрошен в связи с его увольнением из органов внутренних дел (т. 2 л.д. 11 – 12).

Огласив рапорт о невозможности доставить в судебное заседание ОСОБА_3 в связи с его увольнением и нахождением за пределами г. Керчь, суд не выяснил мнение участников судебного рассмотрения по данному поводу (т. 2 л.д. 33), а также не обратил внимание на то, что рапорт подписан ОСОБА_4, являющимся заинтересованным лицом по делу, и, кроме того, не содержит информации о мерах, принятых к доставке свидетеля в суд, и не подкреплен объяснениями соседей либо других лиц, которые могут пояснить о месте нахождения свидетеля (т. 2 л.д. 30).

Также суд первой инстанции проигнорировал указание вышестоящего суда о необходимости допроса свидетеля ОСОБА_5 в соответствии с ходатайством осужденной.

Кроме того, на протяжении судебного следствия осужденная ОСОБА_2 ходатайствовала о вызове всех свидетелей, в том числе ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 Несмотря на вынесение постановлений о принудительном приводе (т. 2 л.д. 4, 17), сведений о причинах недоставления указанных свидетелей в материалах дела не имеется, в нарушение требований ст.296 УПК Украины в судебном заседании не разрешены вопросы о причинах неисполнения постановления, необходимости повторного привода свидетелей либо исследования их показаний в порядке ст. 306 УПК Украины, вследствие чего не дана оценка их показаниям в приговоре.

Выяснив мнение участников судебного разбирательства о том, желают ли они дополнить судебного следствие и чем именно, заслушав ходатайство ОСОБА_2 о вызове свидетелей ОСОБА_5 и ОСОБА_6, суд в нарушение требований ст. 317 УПК Украины не разрешил заявленное ходатайство и постановил окончить судебное следствие, перейти к судебным прениям, тем самым оставив без исследования ряд доказательств, имеющих важное значение для правильного разрешения дела.

Допущенные нарушения требований уголовно-процессуального закона также свидетельствуют о нарушениях прав и законных интересов лиц, принимающих участие в данном деле.

О вышеизложенных нарушениях требований закона судьей Ковалевым А.В. при рассмотрении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 коллегия судей полагает необходимым довести до сведения и.о. председателя Керченского городского суда                Цветкова А.Я. для обсуждения на оперативном совещании судей с целью недопущения указанных нарушений в дальнейшей работе при рассмотрении уголовных дел.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23-2, 380 УПК Украины, коллегия судей

ОПРЕДЕЛИЛА:

О вышеизложенных нарушениях требований закона довести до сведения и.о. председателя Керченского городского суда Цветкова А.Я. для обсуждения на оперативном совещании судей с целью недопущения нарушений в дальнейшей работе при рассмотрении уголовных дел.

О результатах рассмотрения данного частного определения сообщить в адрес Апелляционного суда Автономной Республики Крым в установленный законом месячный срок.

СУДЬИ:

Капустина Л.П.                                 Рыжова И.В.                 Кунцов В.А.