ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

 «12» июля 2011 года                           Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:

        Председательствующего     – Капустиной Л.П.,

                Судей         – Рыжовой И.В.,

                        – Кунцова В.А.,

        с участием прокурора     – Ярошенко Л.Д.,

            осужденной         – ОСОБА_2

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляции защитника ОСОБА_3 в интересах осужденной ОСОБА_2 на приговор Керченского городского суда от 10 мая 2011 года, которым

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка г. Керчи, гражданка Украины, зарегистрированная и проживающая по адресу: АДРЕСА_1, ранее судима:

- 22.01.2007 года Керченским городским судом по ч. 1 ст. 185 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины к 100 часам общественных работ;

- 17.04.2007 года Керченским городским судом по ч. 2 ст. 185 УК Украины к 2 годам 10 дням лишения свободы, освобождена 23.04.2008 года условно-досрочно на 11 месяцев;

осуждена по ч. 2 ст. 309  УК Украины к 2 годам лишения свободы.

Взысканы с ОСОБА_2 в доход государства судебные издержки в размере 943 грн. 32 коп.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.

Коллегия судей

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 осуждена за то, что она 15 февраля 2011 года около 13 часов 30 минут в подъезде АДРЕСА_2 незаконно приобрела у неустановленного следствием лица без цели сбыта, для личного употребления флакон емкостью 100 мл с особо опасным наркотическим средством – ацетилированным опием, который незаконно хранила при себе, а затем в автомобиле ЗАЗ, регистрационный номер НОМЕР_1, незаконно перевезла на ул. Орджоникидзе в г. Керчи, где в этот же день в 14 часов 30 минут была задержана. В ходе осмотра места происшествия в нижнем белье ОСОБА_2 был обнаружен и изъят флакон емкостью 100 мл с особо опасным наркотическим средством – ацетилированным опием в количестве 1,6351 г.

В апелляции защитник ОСОБА_3, не оспаривая фактические обстоятельства дела, просит приговор в отношении ОСОБА_2 отменить вследствие несоответствия назначенного наказания тяжести преступления и личности осужденной и постановить новый приговор, которым назначить ей минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 309 УК Украины, и на основании ст. 75 УК Украины освободить от назначенного наказания с испытанием, установив испытательный срок в 2 года. Свои требования мотивирует тем, что назначенное наказание является необоснованно строгим, поскольку ОСОБА_2 впервые совершила преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по собственной инициативе прошла курс лечения от наркотической зависимости. Кроме того, просит учесть, что осужденная является женщиной и потенциальной матерью, а наказание в виде лишения свободы может воспрепятствовать рождению нею здорового ребенка.

Коллегия судей, заслушав докладчика, осужденную ОСОБА_2, поддержавшую апелляцию своего защитника и просившую смягчить назначенное ей наказание, мнение прокурора, полагавшей необходимым оставить апелляцию без удовлетворения, проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляции, полагает, что апелляция удовлетворению не подлежит.

Виновность ОСОБА_2 в совершении инкриминируемого преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, которые правильно оценены судом и никем не оспариваются.

Действия осужденной по ч. 2 ст. 309 УК Украины, как незаконное приобретение, хранение, перевозка наркотических средств в крупных размерах без цели сбыта, судом первой инстанции квалифицированы правильно.

При назначении наказания суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень тяжести совершенного преступления, личность осужденной, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, смягчающие обстоятельства, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляции.  Наказание назначено в минимальных пределах санкции инкриминируемой статьи и соответствует требованиям ст. 65 УК Украины.

Оснований для освобождения ОСОБА_2 от отбывания наказания с испытанием на основании ст. 75 УК Украины, как об этом ставится вопрос в апелляции, коллегия судей не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 362, 365–366 УПК Украины, коллегия судей

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию защитника ОСОБА_3 в интересах осужденной ОСОБА_2 оставить без удовлетворения .

Приговор Керченского городского суда от 10 мая 2011 года в отношении ОСОБА_2 оставить без изменения .

СУДЬИ:

Капустина Л.П.                    Рыжова И.В.                 Кунцов В.А.