О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
14 июля 2011 года г.Симферополь.
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:
председательствующего – Трясуна Ю.Р.,
судей – Погребняка С.Н.,
– Топчий В.Н.,
с участием прокурора – Сулеймановой Д.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополь уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_2 на приговор Феодосийского городского суда Автономной Республики Крым от 31 марта 2011 года, которым
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданин Украины, зарегистрированный и проживающий по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимый,
осужден:
• по ч. 2 ст. 186 УК Украины к 4 (четырем) годам лишения свободы;
• по ч. 2 ст. 190 УК Украины к 2 (двум) годам ограничения свободы.
На основании ч. 1 ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, ОСОБА_2 окончательно определено наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.
Суд взыскал с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_3 в счет материального ущерба 1050 грн., а также судебные издержки за производство судебной экспертизы в сумме 1395,36 грн. в доход государства.
Гражданские иски ОСОБА_3 о взыскании с ОСОБА_2 материального ущерба в размере 2080 грн. и морального вреда в размере 30000 грн. судом оставлены без рассмотрения.
Суд отказал в удовлетворении гражданского иска ОСОБА_4
Разрешен вопрос с вещественными доказательствами.
У С Т А Н О В И Л А:
Согласно приговору, ОСОБА_2 признан виновным и осужден за то, что 09 сентября 2010 года около 22 часов, находясь возле дома № 98 по ул. Чехова в г. Феодосии, с целью открытого похищения чужого имущества, подошел к ОСОБА_3, после чего, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья потерпевшей, брызнул ей в лицо из газового баллончика. В тот момент, когда потерпевшая обеими руками схватилась за лицо. ОСОБА_2, воспользовавшись ее беспомощным состоянием, открыто похитил, принадлежащее ОСОБА_3 имущество на сумму 2980 гривен, чем причинил ущерб.
Кроме того, он же, 10 сентября 2010 года, примерно в 02 часа, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в районе средней общеобразовательной школы № 9, расположенной по ул. Первушина в г. Феодосии, с целью завладения чужим имуществом путем обмана, взяв у потерпевшего ОСОБА_4 денежные средства в сумме 200 грн., завладел ими, после чего с места преступления скрылся, чем причинил ущерб.
В апелляции осужденный ОСОБА_2 , не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации его действий, просит приговор изменить, и применив ст. 75 УК Украины назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы. Ссылается на то, что назначенное наказание является чрезмерно суровым т.к.судом не в достаточной степени учтены смягчающие наказания обстоятельства: чистосердечное раскаяние в содеянном, явка с повинной , совершение преступления впервые, частичное возмещение ущерба, положительные характеристики и молодой возраст, а также его состояние здоровья, страдает тяжелым заболеванием .
В возражениях на апелляцию осужденного, государственный обвинитель Евтушенко Д.Ф. просит оставить без удовлетворения указанную апелляцию, ссылаясь на то, что доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными и оснований для смягчения наказания осужденному не имеется.
Заслушав докладчика, мнение прокурора, просившего оставить приговор без изменения, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.
Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и его вывод о виновности ОСОБА_2 в совершении инкриминируемых ему преступлений, соответствует совокупности собранных по делу доказательств, которым дана надлежащая оценка и его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 УК Украины, что не оспаривается в апелляции.
При назначении ОСОБА_2 наказания суд первой инстанции учел степень тяжести совершенных преступлений, одно из которых в соответствии со ст. 12 УК Украины относится к тяжким преступлениям, данные о личности осужденного, который положительно характеризуется по месту жительства, совершение преступлений в молодом возрасте, впервые.
Суд первой инстанции обоснованно признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ОСОБА_2 чистосердечное раскаяние, явку с повинной и частичное возмещение ущерба, а также в качестве обстоятельства, отягчающего ему наказание – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается материалами дела.
Коллегия судей не может принять во внимание доводы осужденного о том, что суд первой инстанции при назначении наказания не учел, что ОСОБА_2 страдает тяжелым заболеванием, поскольку в материалах уголовного дела отсутствует документы, подтверждающие наличие у ОСОБА_2 каких-либо заболеваний. В ходе судебных заседаний ОСОБА_2 о наличии у него заболеваний суд в известность не ставил и доказательств таковых не предоставлял.
По мнению коллегии судей, при назначении наказания ОСОБА_2 суд первой инстанции в должной мере учел обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание осужденному, данные о его личности, степень тяжести преступлений совершенных осужденным.
Наказание ОСОБА_2 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 65-67 УК Украины, соответствует требованиям уголовного закона и общим принципам назначения наказания, исправление ОСОБА_2 и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях его изоляции от общества и суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения ОСОБА_2 наказания в виде лишения свободы.
При таких обстоятельствах, доводы апелляций осужденного ОСОБА_2 о том, что судом первой инстанции ему назначено чрезмерно суровое наказание, коллегия судей считает несостоятельными и оснований для снижения наказания осужденному не усматривает.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих за собой изменение или отмену приговора, в рамках апелляции, не установлено.
Руководствуясь ст. 362, 365, 366 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым, -
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Апелляцию осужденного ОСОБА_2 оставить без удовлетворения.
Приговор Феодосийского городского суда Автономной Республики Крым от 31 марта 2011 года в отношении ОСОБА_2 – без изменения.
Судьи:
Трясун Ю.Р. Топчий В.Н. Погребняк С.Н.