Судове рішення #17755719

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

И М Е Н Е М   У К Р А И Н Ы

14 июля 2011 года                                                                   г.Симферополь.

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:

         председательствующего –    Трясуна Ю.Р.,

                           судей –       Погребняка С.Н.,

                            –    Топчий В.Н.,

                     с участием прокурора –       Сулеймановой Д.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополь уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_2 на приговор Феодосийского городского суда Автономной Республики Крым от 31 марта 2011 года, которым

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданин Украины, зарегистрированный и проживающий по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимый,

    осужден:

•   по ч. 2 ст. 186 УК Украины к 4 (четырем) годам лишения свободы;

•   по ч. 2 ст. 190 УК Украины к 2 (двум) годам ограничения свободы.

    На основании ч. 1 ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, ОСОБА_2 окончательно определено наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

    Суд взыскал с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_3 в счет материального ущерба  1050 грн., а также судебные издержки за производство судебной экспертизы в сумме 1395,36 грн. в доход государства.

    Гражданские иски ОСОБА_3 о взыскании с ОСОБА_2 материального ущерба в размере 2080 грн. и морального вреда в размере 30000 грн. судом оставлены без рассмотрения.

    Суд отказал в удовлетворении гражданского иска ОСОБА_4

     Разрешен вопрос с вещественными доказательствами.

У С Т А Н О В И Л А:

    Согласно приговору, ОСОБА_2 признан виновным  и  осужден за то, что 09 сентября 2010 года около 22 часов, находясь возле дома № 98 по ул. Чехова в г. Феодосии, с целью открытого похищения чужого имущества, подошел к ОСОБА_3,   после  чего, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья потерпевшей, брызнул ей  в  лицо из газового баллончика. В  тот момент, когда потерпевшая обеими руками схватилась за лицо. ОСОБА_2, воспользовавшись ее беспомощным состоянием, открыто похитил, принадлежащее ОСОБА_3 имущество на  сумму 2980 гривен, чем  причинил ущерб.

    Кроме того, он же, 10 сентября 2010 года, примерно в 02 часа, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в районе средней общеобразовательной школы № 9, расположенной по ул. Первушина в г. Феодосии, с целью завладения чужим имуществом путем обмана, взяв у потерпевшего ОСОБА_4 денежные средства в сумме 200 грн., завладел ими, после чего с места преступления скрылся, чем  причинил ущерб.

    В апелляции осужденный ОСОБА_2 , не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации его действий, просит приговор изменить, и  применив  ст. 75 УК Украины  назначить ему наказание,  не связанное с реальным лишением свободы. Ссылается на то, что назначенное   наказание является  чрезмерно  суровым  т.к.судом  не в достаточной  степени учтены смягчающие  наказания  обстоятельства: чистосердечное  раскаяние  в  содеянном, явка  с  повинной , совершение  преступления  впервые, частичное  возмещение  ущерба,  положительные  характеристики  и  молодой  возраст, а  также  его состояние  здоровья, страдает  тяжелым  заболеванием .  

В возражениях  на апелляцию осужденного, государственный обвинитель Евтушенко Д.Ф.  просит оставить без удовлетворения указанную апелляцию, ссылаясь на то, что доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными и оснований для смягчения наказания осужденному не имеется.

    Заслушав докладчика,  мнение прокурора, просившего оставить приговор без изменения, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и его вывод о виновности ОСОБА_2 в совершении инкриминируемых ему преступлений, соответствует совокупности собранных по делу доказательств, которым дана надлежащая  оценка и его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 УК Украины, что не оспаривается в апелляции.

При назначении ОСОБА_2 наказания суд первой инстанции учел степень тяжести совершенных преступлений, одно из которых в соответствии со ст. 12 УК Украины относится к тяжким преступлениям, данные о личности осужденного, который положительно характеризуется по месту жительства, совершение преступлений в молодом возрасте, впервые.

Суд первой инстанции обоснованно признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ОСОБА_2 чистосердечное раскаяние, явку с повинной и частичное возмещение ущерба, а также в качестве обстоятельства, отягчающего ему наказание – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается материалами дела.

    Коллегия судей не может принять во внимание доводы осужденного о том, что суд первой инстанции при  назначении  наказания  не   учел, что  ОСОБА_2 страдает  тяжелым  заболеванием, поскольку в материалах уголовного дела отсутствует документы,   подтверждающие  наличие у ОСОБА_2 каких-либо заболеваний. В ходе судебных заседаний ОСОБА_2 о  наличии  у  него заболеваний суд в  известность   не  ставил и  доказательств   таковых не  предоставлял.

По мнению коллегии судей, при назначении наказания ОСОБА_2 суд первой инстанции в должной мере учел обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание осужденному, данные о его личности, степень тяжести преступлений совершенных осужденным.

Наказание ОСОБА_2 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 65-67 УК Украины, соответствует требованиям уголовного закона и общим принципам назначения наказания, исправление ОСОБА_2 и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях его изоляции от общества и суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения ОСОБА_2 наказания в виде лишения свободы.

    При таких обстоятельствах, доводы апелляций осужденного ОСОБА_2 о том, что судом первой инстанции ему назначено чрезмерно суровое наказание, коллегия судей считает несостоятельными и оснований для снижения наказания осужденному не усматривает.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих за собой изменение или отмену приговора, в рамках апелляции, не установлено.

Руководствуясь ст. 362, 365, 366 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым, -

О П Р Е Д Е Л И Л А:

    Апелляцию осужденного ОСОБА_2 оставить без удовлетворения.

    Приговор Феодосийского городского суда Автономной Республики Крым от 31 марта  2011 года в отношении ОСОБА_2 – без изменения.

   

    Судьи:      

    Трясун Ю.Р.                 Топчий В.Н.                 Погребняк С.Н.

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація