О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
19 июля 2011 года Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:
председательствующего – Капустиной Л.П.
судей – Кунцова В.А., Рыжовой И.В. ,
с участием прокурора – Ярошенко Л.Б.,
защитника – ОСОБА_1,
обвиняемых – ОСОБА_2, ОСОБА_3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляциям прокурора на постановление Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым от 24 мая 2011 года, которым уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, уроженца г. Ухта, Коми ССР, РФ, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, не судимого, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 212, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 358 УК Украины,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, гражданки Украины, уроженки и жительницы АДРЕСА_1, не судимой, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 212, ч. 2 ст. ст. 358 УК Украины,
возвращено Красноперекопскому межрайонному прокурору для дополнительного расследования.
У С Т А Н О В И Л А:
Согласно постановлению, органом досудебного следствия, ОСОБА_2 обвиняется в том, что он, являясь должностным лицом –директором ЧП фирма «Легион», будучи плательщиком налога на добавленную стоимость, согласно свидетельства № 00381014 от 18.09.1997г. в период с 01.04.2005 года по 31.03.2008 года, выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции по руководству предприятием и бухгалтерией, отвечая за правильность и достоверность ведения бухгалтерского и налогового учета предприятия в соответствии с требованиями п.п.3, 6, 7 ст.8 раздела 3 Закона Украины «О бухгалтерском учёте и финансовой отчётности в Украине»№ 996-XIY от 16.07.99 г. и п.п.1-4 п.1, п.2, п.3, п.4 ст.9, ст.11 Закона Украины «О системе налогообложения»№ 1251-Х11 от 25.06.91 г., будучи обязанным:
- нести ответственность за организацию на предприятии бухгалтерского учета и обеспечение фиксирования фактов осуществления всех хозяйственных операций в первичных документах, сохранность обработанных документов, регистров и отчетности;
- непрерывно вести бухгалтерский учет на предприятии со дня его основания до дня его ликвидации;
- создать условия для правильного ведения бухгалтерского учета;
- обеспечить соблюдение на предприятии установленных единых методологических принципов бухгалтерского учета, составление и представление в установленные сроки финансовой отчетности;
- организовать контроль, за отражением на счетах бухгалтерского учета всех хозяйственных операций;
- вести бухгалтерский учет, составлять отчетность о финансово–хозяйственной деятельности и обеспечивать ее сохранность по срокам, установленным законами;
- предоставлять в государственные налоговые органы и иные государственные органы, в соответствии с законодательством, декларации, бухгалтерскую отчетность и иные документы и ведомости, связанные с начислением и уплатой налогов и сборов (обязательных платежей);
- уплачивать необходимые суммы налогов и сборов (обязательных платежей) в установленные законами сроки;
- нести ответственность за правильность начисления, своевременность уплаты налогов и сборов (обязательных платежей) и соблюдения законодательства о налогообложении,
тем не менее, действуя в нарушение вышеперечисленных требований законодательства Украины, с целью уклонения от уплаты налогов, сборов, которые входят в систему налогообложения в соответствии со ст.14 Закона Украины “О системе налогообложения” №1251-12 (с изменениями и дополнениями), введенного в действие Постановлением Верховной Рады Украины 25.06.91 г., в период времени с 01.04.2005 года по 31.03.2008 года, вступил в преступный сговор со своей женой – ОСОБА_3, в результате которого они, путем совершения совместных и согласованных действий, направленных на завышение валовых расходов и налогового кредита предприятия, за счет создания видимости фактически-несуществующей финансово-хозяйственной деятельности с предприятием-контрагентом ООО «Укрбудэксимторг», путем внесения заведомо ложных сведений в официальные документы, скрыли факт получения дополнительного блага ЧП фирма «Легион», подлежащего налогообложению, тем самым уклонились от уплаты в бюджет налога на прибыль в сумме 321846,0грн., налога на добавленную стоимость в сумме 250982,32 грн. и налога с доходов физических лиц в сумме 191120,99 грн., на общую сумму 763949,31 грн., входящих в систему налогообложения в соответствии со ст.14 Закона Украины “О системе налогообложения” №1251-12 (с изменениями и дополнениями), что повлекло фактическое не поступление в бюджет денежных средств в крупных размерах.
Действия ОСОБА_2, органами досудебного следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 212, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 358 УК Украины, ОСОБА_3 по ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 212, ч. 2 ст. ст. 358 УК Украины.
Постановлением Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым от 24 мая 2011 года уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 и ОСОБА_3 возвращено прокурору для дополнительного расследования в виду допущения органом досудебного следствия существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению.
Суд указал, что постановлениями Красноперекопского горрайонного суда Автономной республики Крым от 4 февраля 2010 года и 18 марта 2011 года настоящее дело было возращено прокурору для производства дополнительного расследования в связи с неполнотой и неправильностью досудебного следствия. Вместе с тем, указания суда, изложенные в постановлениях, выполнены не были. Какие-либо процессуальные документы органа досудебного следствия, свидетельствующие о невозможности выполнения данных указаний суда, в деле отсутствуют.
В апелляции прокурор просит постановление суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение. Свои доводы мотивирует тем, что постановление суда является незаконным, поскольку не соответствует требованиям ст. 246 УПК Украины и разъяснению постановления Пленума Верховного Суда Украины от 11.02.2005г. «О практике применения судами Украины законодательства, регулирующего возвращение уголовных дел на дополнительное расследование».
Заслушав доклад судьи, мнение прокурора, поддержавшего апелляцию, обвиняемых ОСОБА_2, ОСОБА_3, защитника ОСОБА_1, просивших постановление суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляции и проверив материалы дела, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит.
Постановлениями Красноперекопского горрайсуда АР Крым от 04.01.2010 г. и 18.03.2011 года настоящее уголовное дело было направлено Красноперекопскому межрайонному прокурору для производства дополнительного расследования связи с существенным нарушением требований уголовно-процессуального закона, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению.
В этих постановлении судом было указано на необходимость проведения ряда следственных действий:
- принять меры к установлению лиц, которые фактически осуществляли строительство объектов на территории ЗАО «Укснаб» в т.ч. от имени ООО «Укрбудэксимторг», а также перечень используемой при этом строительной техники, при этом не было установлено каким образом рабочие, строительные материалы и техника перемещались через электронную систему охраны предприятия ЗАО «Укснаб» и регистрировались на территории предприятия.
- установить каким образом и где производились расчеты с рабочими за использование техники и приобретение строительных материалов при строительстве объектов на территории ЗАО «Укснаб», в связи с чем органу досудебного следствия предписывалось провести проверку строительной документации ЗАО «Укснаб» на причастность данного предприятия к строительству работниками данного предприятия и ЧП фирма «Легион».
- установить лиц, заполнивших документы от имени ООО «Укрбудэксимторг» и решить вопрос о привлечении их к уголовной ответственности по факту их соучастия в уклонении от уплаты налогов путем подделки документов ОСОБА_2 и ОСОБА_3
- определить фактические затраты, понесенные ЧП фирма «Легион», ООО «Укрбудэксимторг» либо иными лицами, провести по делу строительно-техническую экспертизу и судебно-бухгалтерскую экспертизу.
Постановление суда от 04.01.2010 года прокурор обжаловал, определением Апелляционного суда АР Крым от 23 марта 2010 года постановление суда оставлено без изменения, а постановление суда от 18.03.2011 года прокурор не обжаловал, однако указания суда, изложенные в этоих постановлениях органы досудебного следствия не выполнили, тогда как выполнения этих указаний является обязательными.
Суд пришел к правильному выводу о том, что это является основанием для направления дела на дополнительное расследование, в ходе которого органу досудебного следствия следует выполнить указания суда, изложенные в постановлениях от 04.02.2010 г. и 18.03.2011 г.
Руководствуясь ст.ст.362, 366, 382 УПК Украины, коллегия судей
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Апелляцию помощника Красноперекопского межрайонного прокурора оставить без удовлетворения.
Постановление Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым от 24 мая 2011 года о возвращении Красноперекопскому межрайонному прокурору уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 по ч.2 ст212, ч.2 ст.366, ч.3 ст.358 УК Украины и ОСОБА_3 по ч.5 ст.27, ч.2 ст.212, ч.2 ст.358 УК Украины оставить без изменения.
Председательствующий: Судьи: