О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
21 июля 2011 года Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:
председательствующего – Капустиной Л.П.,
судей – Кунцова В.А., Рыжовой И.В.,
с участием прокурора – Ярошенко Л.Д.,
осужденного – ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Феодосийского городского суда Автономной Республики Крым от 5 мая 2011 года, которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Свободный Амурской области РФ, гражданин Украины, проживающий по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимый:
- 20.07.2010г. Феодосийским городским судом по ч. 1 ст. 309 УК Украины к штрафу в размере 850грн., наказание не отбыто,
осужден по ч. 1 ст. 263 УК Украины к 2 годам лишения свободы.
На основании ст. 71 УК Украины суд к назначенному наказанию присоединил неотбытое наказание по приговору Феодосийского городского суда АР Крым от 20.07.2010г. и определил окончательное наказание в виде 2 лет лишения свободы, штрафа в размере 850 грн.
Взысканы с ОСОБА_1 в доход государства судебные издержки в сумме 562, 80грн.
У С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 признан виновным в том, что 25 февраля 2011 года, около 13 часов, находясь в районе воинской части А2327, расположенной по ул. Первомайской в с. Краснокаменка, г. Феодосии, нашел 15 патронов, являющихся боевыми припасами к нарезному огнестрельному оружию, 1 шт. из которых – 9 мм патроном к пистолету конструкции Макарова «ПМ», а 14 шт. – 5,45 мм. пистолетными патронами центрального боя (МПЦ), все изготовленные промышленным способом, пригодным для стрельбы, которые принес по месту своего жительства. 27 февраля 2011 года работники милиции в ходе осмотра квартиры АДРЕСА_1 обнаружили и изъяли вышеуказанные боевые припасы.
В апелляции осужденный ОСОБА_1 , просит приговор отменить, уголовное дело направить на дополнительное расследование, ссылаясь на то, что в ходе досудебного следствия сотрудники специальной милиции г. Феодосии применяли к нему психологическое давление.
В возражениях на апелляцию прокурор просит апелляцию осужденного ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а приговор – без изменения.
Заслушав докладчика, осужденного ОСОБА_1, поддержавшего свои апелляционные требования, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляции, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.
Как в ходе досудебного следствия, так и в судебном заседании осужденный ОСОБА_1 признал вину в совершении инкриминируемого ему преступления.
Суд в соответствии с требованиями ст. 299 УПК Украины признал нецелесообразным исследование этих обстоятельств и, установив возможность рассмотрения дела в сокращенном порядке, разъяснил последствия такого рассмотрения, поэтому осужденный лишен права оспаривать фактические обстоятельства дела.
В соответствии с требованиями ст. 365 УПК Украины в апелляционном порядке не могут быть проверены фактические обстоятельства дела, если в соответствии со ст. 299 УПК Украины доказательства не исследовались.
Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении досудебного и судебного следствия по делу в отношении ОСОБА_1, которые влекли бы за собой отмену приговора, не установлено.
Доводы осужденного о том, что в ходе досудебного следствия сотрудники специальной милиции г. Феодосии применяли к нему психологическое давление, являются надуманными и опровергаются материалами дела.
Действия осужденного ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 263 УК Украины, как приобретение и хранение боевых припасов без предусмотренного законом разрешения.
При назначении ОСОБА_1 наказания суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст. 65-67 УК Украины учел степень тяжести совершенного им преступления, данные о личности виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие наказание – чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал рецидив преступлений.
ОСОБА_1 назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 263 УК Украины.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости назначения ОСОБА_1 наказания в виде лишения свободы. По мнению коллегии судей, назначенное осужденному ОСОБА_1 наказание соответствует требованиям уголовного закона, является необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений.
Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены приговора по основаниям, изложенным в апелляции осужденного, коллегия судей не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 365-367 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Апелляцию осужденного ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а приговор Феодосийского городского суда Автономной Республики Крым от 5 мая 2011 года в отношении него - без изменения.
Председательствующий: Судьи: