ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

16 августа 2011 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:

                          председательствующего –  Трясуна Ю.Р.

                                                          судей –  Королева М.Ф.

                                                                     -  Погребняка С.Н.

    рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Симферополе апелляцию и дополнение к ней осужденного ОСОБА_2, а также возражения на апелляцию потерпевшей ОСОБА_3 на приговор Евпаторийского городского суда Автономной Республики Крым от 16 июня  2011 года, которым

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец с. Иваново Затурцевского района Волынской области, гражданин Украины, не работающий, инвалид  2-й группы бессрочно, проживающий по адресу: АДРЕСА_1 «Юстис», ранее не судимый,

осуждена по ч. 1 ст. 125  УК Украины к штрафу в размере 510 грн.

    Взыскано с ОСОБА_2  в пользу  ОСОБА_3  в счет возмещения морального вреда 500 грн.  

    ОСОБА_2 признан виновным в умышленном причинении легкого телесного повреждения ОСОБА_3 при следующих обстоятельствах.      

15 декабря 2010 года, около 10 час. 30 мин.,  ОСОБА_2 пришел  к АДРЕСА_2, которая  принадлежит  ему на праве собственности, в прихожей в ходе ссоры с бывшей супругой - ОСОБА_3, ОСОБА_2 ударил потерпевшую  кулаком в область левого  виска, а когда последняя стала закрывать  лицо рукой, то каким-то предметом с заостренным краем поцарапал  ей левую  кисть, причинив потерпевшей легкие телесные повреждения.      

В апелляции осужденный ОСОБА_2 просит отменить приговор, дело  в отношении него прекратить  за отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 125  УК Украины. Апеллянт ссылается на то, что  свидетели ОСОБА_4  и ОСОБА_5 его оговорили.

В возражениях на апелляцию потерпевшая просит приговор оставить без изменения. Ссылается на то, что доводы, указанные в апелляции являются способом уйти от ответственности и опровергаются материалами дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции ОСОБА_2 поддержал апелляцию. Проверив доводы апелляции и материалы дела, коллегия пришла к выводу о том, что апелляция подлежит частичному удовлетворению, приговор суда первой инстанции – отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение по следующим основаниям.

Признав ОСОБА_2 виновным в преступлении, предусмотренным ст. 125 ч.1 УК Украины, суд как на одно из доказательств сослался на акт судебно-медицинского освидетельствования №1037 от 15.12.2010г., согласно которому у ОСОБА_3 обнаружены легкие телесные повреждения (л.д.28).

Однако, согласно ст.76 УПК Украины для установления тяжести и характера телесных повреждений обязательно назначается соответствующая экспертиза.

По настоящему делу судья, возбудив дело по ст. 125 ч.1 УК Украины, не назначил судебно-медицинскую экспертизу, в связи с чем приговор, постановленный на доказательствах, полученных с нарушением требований уголовно-процессуального закона, не может быть признан законным и обоснованным.

При новом рассмотрении дела указанное нарушение закона следует устранить.

Руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины коллегия судей

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию осужденного ОСОБА_2 частично удовлетворить.

Приговор   Евпаторийского городского суда Автономной Республики Крым от 16 июня  2011 года в отношении ОСОБА_2 отменить.

 Направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

        СУДЬИ: