У Х В А Л А
«04» липня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючого, судді: Белинчук Т. Г.
Суддів: Ісаєва Г. А.
Підлісної І.А.
При секретарі: Урденко Г.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом Кримської лазерної обсерваторії Головної астрономічної обсерваторії Національної академії наук України до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа – Сімеїзська селищна рада, про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки та усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою,
за заявою Сімеїзської селищної ради про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ялтинського міського суду АР Крим від 30 вересня 2010 року,
В С Т А Н О В И Л А:
12 серпня 2010 року Кримська лазерна обсерваторія Головної астрономічної обсерваторії Національної академії наук України звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа – Сімеїзська селищна рада, про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки та усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою.
Рішенням Ялтинського міського суду АР Крим від 30 вересня 2010 року позовну заяву Кримської лазерної обсерваторії Головної астрономічної обсерваторії Національної академії наук України задоволено. Зобов’язано ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 у солідарному порядку звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0.1000 га, розташовану в районі будинку АДРЕСА_1, шляхом знесення самочинно забудованого будинку літера « А» площею 98,2 кв. м. та огорожі. У задоволені позовної заяви Кримської лазерної обсерваторії Головної астрономічної обсерваторії Національної академії наук України про усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 в дохід держави суму судового збору в розмірі по дві гривні п'ятнадцять копійок з кожного.
Не погодившись з рішенням суду від 30 вересня 2010 року Сімеїзська селищна рада, 01 червня 2011 року принесла апеляційну скаргу в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати, яким у задоволені позову відмовити.
Одночасно нею подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що її представник не був присутній 30 вересня 2010 року на проголошенні вступної та резолютивної частини рішення. Також вказує, що копію рішення Ялтинського міського суду АР Крим від 30 вересня 2010 року не отримувала, про те, що справу було розглянуто, Сімеїзська селищна рада дізналася лише з листа відповідачів від 20 травня 2011 року. На підставі цього просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення від 30 вересня 2010 року.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи заяви, колегія суддів вважає, що заява Сімеїзської селищної ради підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судовим розглядом встановлено і підтверджено матеріалами справи, що вступну та резолютивну частину оскаржуваного рішення Ялтинського міського суду АР Крим від 30 вересня 2010 року проголошено без участі представника Сімеїзської селищної ради.
Копію рішення Ялтинського міського суду АР Крим від 30 вересня 2010 року на адресу Сімеїзської селищної ради направлено за супровідним листом від 05 жовтня 2010 року (а. с. 59). Проте в матеріалах справи відсутні докази отримання вказаного відправлення суду.
30 вересня 2010 року Сімеїзська селищна рада принесла апеляційну скаргу разом із заявою про поновлення строку (а. с. 69-72).
В своїй заяві про поновлення строку Сімеїзська селищна рада зазначає, що її представник не був присутній 30 вересня 2010 року на проголошенні вступної та резолютивної частини рішення. Також вказує, що копію рішення Ялтинського міського суду АР Крим від 30 вересня 2010 року селищна рада не отримувала, про те, що справу було розглянуто, Сімеїзська селищна рада дізналася лише з листа відповідачів від 20 травня 2011 року (а. с. 73). У зв’язку з цим, вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення від 30 вересня 2011 року пропущений з поважних причин.
Згідно із ст. 73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.
Колегія суддів приходить до висновку, що Сімеїзська селищна рада пропустила строк на апеляційне оскарження з поважних причин у зв’язку з чим строк підлягає поновленню.
Керуючись ст. ст. 73, 294 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А :
Заяву Сімеїзської селищної ради задовольнити.
Поновити Сімеїзській селищній раді строк на апеляційне оскарження рішення Ялтинського міського суду АР Крим від 30 вересня 2010 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
Белинчук Т.Г. Підлісна І. А. Ісаєв Г.А.