П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого судді - Павловської І.Г.
суддів - Дралла І.Г.
Ісаєва Г.А.
за участю секретаря Ломовського І.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_5 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Сімферополя Автономної Республіки Крим ( далі Управління) про визнання незаконним рішення про відмову в перерахунку пенсії за вислугу років за апеляційною скаргою Управління на постанову Київського районного суду міста Сімферополя Автономної Республіки Крим від 10 липня 2009 року,
в с т а н о в и л а:
17.06.09 ОСОБА_5 звернувся до суду, та просив у судовому порядку визнати неправомірною відмову Управління в перерахунку пенсії за вислугу років, зобов’язати компенсувати грошові суми несплати за період з лютого 2008 року по час вирішення справи, виходячи з розміру пенсії 12619грн.
Постановою Київського районного суду міста Сімферополя Автономної Республіки Крим від 10 липня 2009 року позов задоволено.
В апеляційній скарзі Управління просить постанову суду скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, та обговоривши доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду скасуванню з таких підстав.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що позивач відповідно статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції 11.05.07 ( далі Закон) має право на перерахунок пенсії з дати звернення до відповідача 01.02.08, виходячи з розміру місячної заробітної плати тієї посади, з котрої особа вийшла на пенсію; внесені зміни зазначеної норми закону Законом України « Про державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України » визнані неконституційними рішенням Конституційного Суду України від 22.05.08, тому рішення суб’єкта владних повноважень про відмову у перерахунку не відповідає вимогам закону.
Колегія суддів не може у повної мірі погодитися з таким вирішенням спору, вважає, що суд першої інстанції припустився порушень норм процесуального права, що тягне за собою скасування оскаржуваної постанови за підстав пункту 4 частини 1 статті 202 Кодексу адміністративного судочинства України з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову.
При апеляційному перегляді справи встановлено та не заперечується сторонами, що позивачу з 1996 року призначена пенсія за вислугу років на підставі Закону, 03.03.08 він звернувся до Управління с заявою про перерахунок пенсії, починаючи з 01.02.08 згідно статті 50-1 зазначеного закону, однак до дати звернення до суду - 17.06.09 – отримував пенсію у попередньому розмірі.
Відповідно до частини 1 і 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції діючої на час вирішення справи) адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно з частиною 1 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції діючої на час вирішення справи) пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.
Суд першої інстанції встановив, що Управління на протязі спірного періоду з 01.02.08 проводило виплати пенсії ОСОБА_5 без перерахунку згідно статті 50-1 Закону, а останній отримуючи таку не оспорював зазначеного у судовому порядку до 17.06.2009.
За таких обставин та ураховуючи клопотання відповідача про застосування наслідків пропуску строку позовної давності і вимог процесуального закону підстав для задоволення позову немає.
Висновок суду першої інстанції про поважність причин пропуску строку позовної давності, судова колегія вважає неправильним, оскільки позивачу стало відомо про порушення своїх прав не з моменту отримання письмової відмови - 02.06.09, а з часу отримання пенсії у попередньому розмірі, незважаючи на письмове звернення про перерахунок 01.02.08.
Таким чином, доводи апеляційної скарги про порушення судом першої інстанції норм процесуального права при вирішенні справи, на думку колегії суддів заслуговують на увагу, тому рішення підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову з вищезазначених підстав.
З урахуванням наведеного, керуючись статтями 197, 198, 202, 205, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим,
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Сімферополя Автономної Республіки Крим - задовольнити.
Постанову Київського районного суду міста Сімферополя Автономної Республіки Крим від 10 липня 2009 року скасувати і ухвалити нове рішення про відмову у позові.
Постанова набирає законної сили в порядку частини 5 статті 254 КАС України, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів у касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.
Судді: