ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

11 августа 2011 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:

    Председательствующего судьи –     Ганыча Н.Ф.

    Судей –     Дяченко Л.А., Гриценко Ю.Ф.

                                           с участием:

                                              прокурора –     Логунова А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе апелляционную жалобу адвоката ОСОБА_1  на постановление Бахчисарайского районного суда Автономной Республики Крым от 12 июля 2011 года, которым

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженцу г. Ангрена, Узбекистан, гражданину Украины, со средним специальным образованием, холостому, не работающему, проживающему по адресу: АДРЕСА_1;  ранее судимому 04.04.2000г. Верховным судом АРК  по ст.ст. 93 п. "а", 142 ч. 3  УК Украины к 14-ти годам л/с, освобожден 05.11.2009г. условно-досрочно на 3 года 05 месяцев 10 дней,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением Бахчисарайского районного суда АРК от 12.07.2011г. ОСОБА_2, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 122 ч. 1 УК Украины, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Решение суда мотивировано тем, что ОСОБА_2 совершено умышленное преступление - причинение в состоянии алкогольного опьянения множественных ударов ножом в область туловища ОСОБА_3, совершение данного преступления в период условно досрочного освобождения от отбытия наказания за совершение тяжких преступлений, он не имеет официальной регистрации, работы, посредственно характеризуется по месту жительства, что в совокупности дает основания полагать, что он может воспрепятствовать установлению истины по делу, уклониться от следствия и суда, а также для обеспечения процессуальных решений по делу.

В апелляционной жалобе апеллянт просит постановление суда отменить, избрать ОСОБА_2 меру пресечения в виде подписки о невыезде, мотивируя тем,  что ОСОБА_2 не может находиться под стражей по состоянию здоровья, он имеет постоянное место жительства и регистрацию в с. Холмовка, находится в браке, зарегистрированном по мусульманским обычаям, на его иждивении двое несовершеннолетних детей, характеризуется он исключительно положительно, возможности повлиять на установление истины по делу он не имеет.

Заслушав докладчика, прокурора, просившего постановление суда оставить без изменения; проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, коллегия судей оснований для ее удовлетворения не находит.    

 В соответствии со  ст. 148 УПК Украины меры пресечения применяются при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый, подсудимый, осужденный будет пытаться уклониться от следствия и суда или от исполнения процессуальных решений, препятствовать установлению истины по делу или продолжать преступную деятельность.

На основании ст. 150 УПК Украины при разрешении вопроса о применении меры пресечения кроме обстоятельств, указанных в статье 148 этого Кодекса, учитываются тяжесть преступления, в совершении которого подозревается, обвиняется лицо, его возраст, состояние здоровья, семейное и материальное положение, вид деятельности, место проживания и иные обстоятельства, которые его характеризуют.

Согласно ст. 155 УПК Украины заключение под стражу как мера пресечения применяется по делам о преступлениях, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть применена по делам о преступлениях, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы и на срок не больше трех лет.

Как видно из постановления суда и материала, ОСОБА_2 действительно обвиняется в совершении преступления, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет.

Однако судом первой инстанции обоснованно в качестве исключительного обстоятельства для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу принято то, что ОСОБА_2 обвиняется в совершении преступления в период условно-досрочного освобождения от отбытия наказания, назначенного ему приговором суда за совершение тяжких преступлений, кроме того, в соответствии с требованиями закона при решении вопроса об избрании меры пресечения учтены данные о его личности.

Доводы апелляционной жалобы в целом не опровергают выводов суда, часть из них касается квалификации действий обвиняемого и смягчающих ответственность обстоятельств, поэтому не могут быть приняты во внимание коллегией судей.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда первой инстанции не имеется.  

Руководствуясь ст.ст. 365-366 УПК Украины,  коллегия судей

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу адвоката ОСОБА_1 оставить без удовлетворения.

Постановление Бахчисарайского районного суда АРК от 12.07.2011г. об избрании ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

      Судьи: