ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
09 августа 2011 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:
Председательствующего судьи – Ганыча Н.Ф.
судей – Дяченко Л.А., Гриценко Ю.Ф.
с участием:
прокурора – Логунова А.С.
заявителя - ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе материал по апелляционной жалобе ОСОБА_1 на постановление Центрального районного суда г. Симферополя Автономной Республики Крым от 03 июня 2011 года, которым его жалоба на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела оставлена без удовлетворения,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением Центрального районного суда г. Симферополя АРК от 03.06.2011г. жалоба ОСОБА_1 на постановление помощника прокурора г. Симферополя от 12.01.2011г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении председателя комитета по управлению земельными ресурсами Симферопольского горсовета ОСОБА_2, главного врача Симферопольской городской СЭС ОСОБА_3 по ст.ст. 364, 365, 366, 367 УК Украины оставлена без удовлетворения.
Решение суда мотивировано тем, что проверка по заявлениям ОСОБА_1 проведена полно и всесторонне, доводы заявителя о неполноте проверки признаны несостоятельными.
В апелляционной жалобе апеллянт просит отменить постановления прокуратуры и суда, материал направить в прокуратуру для дополнительной проверки и установления виновных лиц, мотивируя тем, что проверка в отношении виновных лиц не проводилась, их круг не определен, не исследовалось то, что статус общежития не менялся, земля отводилась под придомовую территорию общежития, проверка проведена односторонне.
Заслушав докладчика, заявителя, поддержавшего апелляционную жалобу; прокурора, просившего постановление суда оставить без изменения; проверив настоящий и отказной материалы; обсудив доводы апелляционной жалобы, коллегия судей полагает, что она подлежит удовлетворению частично.
На основании ст. 374 УПК Украины указания суда, который рассмотрел дело в апелляционном порядке, обязательны для органов дознания и досудебного следствия при дополнительном расследовании и для суда первой инстанции при повторном рассмотрении дела.
Как усматривается из материала, определением коллегии судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда АРК от 17.05.2011г. было отменено постановление Центрального районного суда г. Симферополя АРК от 25.03.2011г. об отказе в удовлетворении жалобы ОСОБА_1 на постановление помощника прокурора г. Симферополя от 12.01.2011г. об отказе в возбуждении уголовного дела.
Отменяя постановление суда первой инстанции, коллегией судей было указано, что проверка по заявлению ОСОБА_1 органами прокуратуры фактически не проводилась, не был определен круг лиц, утвердивших отвод земельного участка на ул. Севастопольской-Тополевой, вследствие чего они и не были опрошены, как не были опрошены и представители балансодержателя общежития – руководство ЖКП «Бытфон», не были исследованы иные, указанные в заявлении обстоятельства.
Суд проверку обстоятельств, изложенных в жалобе заявителя на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, также фактически не проводил.
Как следует из текста обжалуемого постановления суда, указания апелляционной инстанции, изложенные в определении от 17.05.2011г., судом первой инстанции выполнены не были.
При таких обстоятельствах постановление суда первой инстанции подлежит отмене с возвращением материала на новое судебное рассмотрение.
Руководствуясь ст.ст. 365-366 УПК Украины, коллегия судей
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу ОСОБА_1 удовлетворить частично.
Постановление Центрального районного суда г. Симферополя АРК от 03 июня 2011 года об оставлении без удовлетворения жалобы ОСОБА_1 на постановление помощника прокурора г. Симферополя от 12.01.2011г. об отказе в возбуждении уголовного дела отменить.
Материал возвратить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Судьи: