ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

04 августа 2011 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:

    Председательствующего судьи –     Ганыча Н.Ф.

                                                         Судей –     Дяченко Л.А., Гриценко Ю.Ф.

                              с участием прокурора –     Логинова А.С.    

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе апелляционную жалобу ОСОБА_1 на постановление Ялтинского городского суда Автономной Республики Крым от 04 июля 2011 года, которым

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженцу Азербайджана, гражданину Азербайджана, имеющему не полное среднее образование, не женатому, работающему частным предпринимателем, ранее не судимому, зарегистрированному по адресу: АДРЕСА_1,

продлен срок содержания под стражей до 3-х месяцев,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением Ялтинского городского суда АРК от 04.07.2011г.  ОСОБА_1, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч. 1 УК Украины, срок содержания под стражей продлен до 3-х месяцев.  

Решение суда мотивировано тем, что досудебное следствие в установленный законом срок закончить невозможно, иные меры пресечения не обеспечат надлежащего процессуального поведения обвиняемого.

В апелляционной жалобе апеллянт просит постановление суда отменить, мотивируя тем, что оно незаконно, его опознание потерпевшим проведено с нарушением, так как до опознания потерпевшему показывалась его фотография, преступление совершил его брат, с которым они похожи внешне; он же преступления не совершал.

Заслушав докладчика, следователя, пояснившего, что действительно в настоящее время имеются объективные данные, дающие основания обвинять в совершении преступления брата апеллянта – ОСОБА_2; прокурора, против апелляционной жалобы не возражавшего; проверив настоящий материал и материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, коллегия судей приходит к выводу об ее удовлетворении.

Как усматривается из представленных материалов, достаточных данных, которые бы свидетельствовали о том, что преступление было совершенно именно ОСОБА_1, у органа досудебного следствия не имелось.

Кроме того, ОСОБА_1 изначально вину в совершении инкриминированного ему преступления не признавал, ссылаясь на наличие свидетелей, которые могли бы подтвердить его алиби.

Указанные им свидетели органами досудебного следствия допрошены не были.

Был задержан брат ОСОБА_1 - ОСОБА_2, который давал признательные показания  о совершении им данного преступления.

Не проверив указанные обстоятельства в их совокупности, следователь предъявил обвинение ОСОБА_1 и обратился в суд с представлением об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, а затем – и с представлением о продлении сроков содержания ОСОБА_1 под стражей.

Суд первой инстанции, при рассмотрении вопроса об избрании ОСОБА_1 меры пресечения в виде заключения под стражу и о продлении срока содержания его под стражей, в нарушение требований уголовно-процессуального закона не убедился в наличии достаточных данных, свидетельствующих о том, что именно ОСОБА_1 совершил инкриминируемое ему преступление, не исследовал надлежащим образом  доводы обвиняемого и не дал им оценки.

При таких обстоятельствах постановление суда первой инстанции подлежит отмене с отказом в удовлетворении представления следователя о продлении сроков содержания ОСОБА_1 под стражей.  

Руководствуясь ст.ст. 365-366 УПК Украины,  коллегия судей

ОПРЕДЕЛИЛА:

 Апелляционную жалобу ОСОБА_1 удовлетворить.

Постановление   Ялтинского городского суда  АРК от 04.07.2011г. о продлении срока содержания под стражей ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, до трех месяцев отменить.

В удовлетворении представления старшего следователя СО Ливадийского отдела Ялтинского городского управления ГУМВД Украины в АРК Колесниковой Э.А. о продлении сроков содержания под стражей ОСОБА_1 отказать.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, из-под стражи освободить немедленно.

Судьи: