У Х В А Л А

25 липня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим в складі:

Головуючого, судді Макарчук Л.В.

                                                       Суддів Курської А.Г.

Горбань В.В.

                                            при секретарі Савенко М.С.

 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі клопотання Сімферопольської міської ради АР Крим про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим від 03 серпня 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Сімферопольської міської ради АР Крим, Сімферопольського міського управління земельних ресурсів АР Крим про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,  

ВСТАНОВИЛА:

20 квітня 2010 року ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до Сімферопольської міської ради АР Крим, Сімферопольського міського управління земельних ресурсів АР Крим про визнання його спадкоємцем на земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_6 та визнати за ним право власності на зазначену земельну ділянку зі всіма будовами, що на ній розташовані в порядку спадкування за законом після смерті матері.

Рішенням Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим від 03 серпня 2010 року позов задоволено частково. Встановлено факт, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженець м.Чирчик Ташкентської області, є сином ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки с. Ворон Судакського району, АР Крим, що померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року. Визнано за ОСОБА_5 право власності на земельну ділянку загальною площею 0,0600 га по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6 В задоволенні решти частини позову відмовлено.

07 червня 2011 року Сімферопольська міська рада АР Крим подала до суду апеляційну скаргу, просила поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на поважність причин його пропуску, вказує, що копію рішення отримала лише 27 травня 2011 року.

        Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_5, колегія суддів приходить до висновку про можливість поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду від 03 серпня 2010 року, оскільки вказані причини про пропуск строку на апеляційне оскарження рішення суду від 03 серпня 2010 року, колегія суддів знаходить поважними.

Згідно з частиною  3 статті 222 ЦПК України особам, які беруть участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копії судового рішення надсилаються протягом п’яти днів з дня проголошення рішення рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Як вбачається з матеріалів справи, в судовому засіданні 03 серпня 2010 року, при ухваленні оскаржуваного рішення, представник Сімферопольської міської ради АР Крим участі не приймав, копію рішення суду отримав  лише 27 травня 2011 року.(а.с.75).

Твердження відповідача про те, що процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції пропущений з поважних причин обґрунтоване.

            Зазначені обставини перешкоджали заявнику подати у встановлений законом процесуальний строк апеляційну скаргу на рішення суду.

Відповідно до частини 1 статті 73 Цивільного процесуального кодексу України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

           З урахуванням наведеного, керуючись частиною 1 статті 73, статтею 294 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим,

У Х В А Л И Л А :

Задовольнити клопотання Сімферопольської міської ради АР Крим про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Поновити Сімферопольській міській раді АР Крим строк на апеляційне оскарження  рішення Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим від 03 серпня 2010 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.

            Судді: