У Х В А Л А

    25 липня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим в складі:

Головуючого, судді Макарчук Л.В.

                                                       Суддів Курської А.Г.

Горбань В.В.

                                            при секретарі Савенко М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі заяву ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ялтинського міського суду АР Крим від 11 травня 2011 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Кримської Республіканської філії ПАТ «Укрсоцбанк» (далі ПАТ «Укрсоцбанк» в особі Кримської Республіканської філії ПАТ «Укрсоцбанк»)  до ОСОБА_5 про розірвання договору та стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

17 лютого 2011 року ПАТ «Укрсоцбанк» в особі Кримської Республіканської філії ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 про розірвання кредитного договору та стягнення суми боргу за кредитним договором.

Рішенням Ялтинського міського суду АР Крим від 11 травня 2011 року позов ПАТ «Укрсоцбанк» в особі Кримської Республіканської філії ПАТ «Укрсоцбанк» задоволено. Розірвано договір кредиту  №475/141/08 від 10 червня 2008 року, укладений між ПАТ «Укрсоцбанк» в особі Кримської Республіканської філії ПАТ «Укрсоцбанк» та  ОСОБА_5 Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» в особі Кримської Республіканської філії ПАТ «Укрсоцбанк» 313 878 грн. 88 коп. – борг за кредитним договором, 1 700 грн. – судового збору, 120 грн. – витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

30 травня 2011 року ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу на рішення суду від 11 травня 2011 року, просив поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на поважність причин його пропуску, вказує, що про рішення суду йому стало відомо лише 23 травня 2011 року.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, колегія приходить до висновку про можливість поновлення строку апеляційного оскарження рішення від 11 травня 2011 року, оскільки він пропущений з поважних причин, так як причини вказані ОСОБА_5 про пропуск строку на апеляційне оскарження рішення від 11 травня 2011 року, колегія знаходить поважними.

Згідно з частиною  3 статті 222 ЦПК України особам, які беруть участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копії судового рішення надсилаються протягом п’яти днів з дня проголошення рішення рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Твердження ОСОБА_5 про те, що процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду пропущений з поважних причин обґрунтоване.

Як вбачається з матеріалів справи, 11 травня 2011 року при проголошені судового рішення ОСОБА_5 не був присутнім в судовому засіданні. Відомості про те, що копія рішення суду направлялася на адресу відповідача відсутні.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 ознайомився з матеріалами справи 23 травня 2011 року (а.с.64), а тому саме 23 травня 2011 року йому стало відомо про прийняте рішення.

Зазначені обставини перешкоджали відповідачу подати у встановлений законом процесуальний строк апеляційну скаргу на рішення суду, що свідчить про поважність причин пропуску цього строку.

Відповідно до ч.1 ст. 73 діючого ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Керуючись ст. ст. 73, 294 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Задовольнити заяву ОСОБА_5 про поновлення строку апеляційного оскарження.

Поновити  ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження  рішення Ялтинського міського суду АР Крим від 11 травня 2011 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: