ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ

«09» августа 2011 года Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:

    председательствующего –     Капустиной Л. П.

    судей –     Балахонова Б.Л., Кунцова В.А.    

    с участием прокурора –     Ярошенко Л. Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на постановление Керченского городского суда АРК от 10 июня 2011 г., которым ОСОБА_1 отказано в восстановлении срока на кассационное  обжалование приговора Керченского городского суда АРК от 17 июня 2010 г.,

                          у с т а н о в и л а:

17 июня 2010 г. Керченским городским судом АРК ОСОБА_1 осужден по ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 307 УК Украины к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. Данный приговор в апелляционном порядке не обжаловался.

 15 марта 2011 г. ОСОБА_1. обратился в Керченский городской суд АРК с ходатайством о восстановлении ему срока на кассационное обжалование приговора  Керченского городского суда АРК от 17 июня 2010 г., мотивируя тем, что указанный срок им пропущен по уважительным причинам.

10 июня 2011 г. постановлением Керченского городского суда АРК в удовлетворении данного ходатайства осужденному ОСОБА_1 отказано, на том основании, что копия приговора ему вручена в соответствии с требованиями ст. 344 УПК Украины, разъяснен порядок его обжалования. ОСОБА_1  имел возможность обратиться в установленные сроки с кассационной жалобой на приговор, каких-либо препятствий для обращения с кассационной жалобой на указанный приговор  у ОСОБА_1 не имел. Кроме того, в нарушение требований ст.ст. 353, 386 УПК Украины он подал ходатайство о восстановлении срока на кассационное обжалование приговора без подачи кассационной жалобы.

В апелляции осужденный ОСОБА_1 просил постановление суда отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение, мотивируя тем, что срок на кассационное  обжалование приговора пропустил по уважительной причине. Полагает, что своевременное вручение копии приговора, отсутствие ходатайства об ознакомлении с материалами дела, не является основанием для отказа в восстановлении срока на кассационное обжалование приговора. Указал, что судом первой инстанции не выполнены требования, указанные в определении Апелляционного суда АРК от 24.05.2011 г.  о принятии решения с учетом постановления судьи Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел от 10.02.2011 г.

    Заслушав доклад судьи, выслушав прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляции, коллегия судей не находит оснований для ее  удовлетворения по следующим основаниям.

    В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 383 УПК Украины, приговоры местных судов могут быть проверены в кассационном порядке.

    Статья 386 УПК Украины предусматривает, что кассационные жалобы на судебные решения, указанные в части второй ст. 383 УПК Украины, могут быть поданы в течение трех месяцев с момента вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока, он может быть восстановлен в случаях и в порядке, предусмотренном ст. 353 УПК Украины.

    Из материалов дела усматривается, что приговор в отношении ОСОБА_1 постановлен 17.06.2010 г., в этот же день ему в соответствии с требованиями ст. 344 УПК Украины вручена копия приговора, разъяснен порядок и сроки его обжалования. При этом, от ознакомления с протоколом судебного заседания он отказался (л.д. 138-141).

    Приговор вступил в законную силу в соответствии со ст. 401 УПК Украины по истечении срока на подачу апелляций и обращен к исполнению согласно ст. 404 УПК Украины.

С кассационной жалобой на приговор суда осужденный также не обращался. При этом в нарушение требований ст.ст. 353, 386 УПК Украины, ОСОБА_1 15.03.2011 г.  подал ходатайство о восстановлении срока на кассационное обжалование приговора без подачи самой кассационной жалобы.

 Таким образом, коллегия судей приходит к убеждению, что осужденный ОСОБА_1 имел возможность обратиться в установленные законом сроки с кассационной жалобой на приговор, каких-либо причин, препятствующих ему для обращения с кассационной жалобой на указанный приговор, из материалов дела не усматривается.

В своей апелляционной жалобе ОСОБА_1 также не указал обстоятельств, которые объективно препятствовали ему обратится с кассационной жалобой на приговор Керченского городского суда АРК от 17 июня 2010 г., и которые могут быть признаны уважительными.

    Требования, изложенные в определение Апелляционного суда АРК от 24 мая 2011 года, судом первой инстанции при новом судебном рассмотрении ходатайства осужденного ОСОБА_1 о восстановлении срока на кассационное обжалование приговора, соблюдены (л.д. 190).

     Постановление Керченского городского суда АРК от 10 июня 2011 г. вынесено с учетом требований, изложенных в  постановлении судьи судебной палаты по уголовным делам Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел от 10.02.2011 г. (л.д. 181).

Каких-либо нарушений требований уголовно - процессуального закона, ставящих под сомнение законность и обоснованность принятого судом решения, допущено не было.

При таких обстоятельствах коллегия судей не находит оснований для удовлетворения апелляции осужденного ОСОБА_1 и отмены постановления.

     Руководствуясь ст.ст.362, 366 УПК Украины, коллегия судей,

                      о п р е д е л и л а:

    Апелляцию осужденного ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а постановление Керченского городского суда АРК от 10 июня 2011 г., которым ОСОБА_1 отказано в восстановлении срока на кассационное  обжалование приговора Керченского городского суда АРК от 17 июня 2010 г. – без изменения.

                            СУДЬИ:

    Балахонов Б. Л.           Капустина Л. П.                 Кунцов В.А.