ЧАСТНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
07 июня 2011 года Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:
председательствующего - Ганыча Н.Ф.
судей - Осоченко А.Н., Дяченко Л.А.
с участием прокурора - Бородиной И.Т.
адвоката - ОСОБА_1,
законного представителя – ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе материал по апелляциям законного представителя подозреваемого ОСОБА_3 - ОСОБА_2 и адвоката ОСОБА_1, в интересах ОСОБА_3, на постановления Центрального районного суда г. Симферополя АР Крым от 21 мая 2011 года, которыми в отношении
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, имеющего среднее образование, неженатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимого 11 марта 2010 года приговором Железнодорожного районного суда г. Симферополя АР Крым по ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 УК Украины к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 75 УК Украины освобожденного от отбывания наказания с испытанием на 1 год,
подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины избрана мера пресечения в виде заключения под стражу и отказано в удовлетворении его жалобы на незаконное задержание, -
у с т а н о в и л а:
Определениями Апелляционного суда АР Крым от 7 июня 2011 года отменены постановления Центрального районного суда г. Симферополя АР Крым от 21 мая 2011 года, которыми в отношении ОСОБА_3, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины избрана мера пресечения в виде заключения под стражу и отказано в удовлетворении его жалобы на незаконное задержание.
Основанием для отмены постановления об избрании ОСОБА_3 меры пресечения послужили те обстоятельства, что следователь Левицкая В.Г. СО Центрального РО СГУ в нарушение требований действующего уголовно-процессуального законодательства, ст. 165-1 УПК Украины, п. 4 постановления Пленума «О практике применения судами меры пресечения в виде заключения под стражу и продлении сроков содержания под стражей на стадии дознания и досудебного следствия» от 25.04.2003 года, предъявила к рассмотрению в суд неподписанное ею представление об избрании меры пресечения в отношении ОСОБА_3
Основанием для отмены постановления об отказе в удовлетворении жалобы ОСОБА_3 на незаконное задержание, послужили те обстоятельства, что следователь Левицкая В.Г. в нарушение требований ст. ст. 106, 434 УПК Украины, задержала несовершеннолетнего ОСОБА_3 19 мая 2011 года, в 3 часа 30 минут, а в протоколе задержания указала, что он задержан в тот же день, в 17 часов 40 минут.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о недобросовестном и невнимательном отношении следователя СО Центрального РО СГУ ОСОБА_4 к своим профессиональным обязанностям, небрежности в работе, невнимательному изучению действующего законодательства, которые повлекли к отмене постановлений суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах, коллегия судей считает необходимым обратить внимание Прокурора АР Крым Молицкого С.В. на вышеизложенные обстоятельства для принятия соответствующих мер реагирования, что позволит избежать повторения подобных нарушений при расследовании уголовных дел.
Руководствуясь ст. 380 УПК Украины, коллегия судей, -
о п р е д е л и л а:
Обратить внимание Прокурора АР Крым Молицкого С.В. на изложенные факты нарушений уголовно-процессуального законодательства при расследовании уголовного дела для принятия соответствующих мер реагирования.
О принятых мерах необходимо сообщить в Апелляционный суд АР Крым в установленный законом месячный срок.
СУДЬИ:
Таким образом, судом первой инстанции при рассмотрении представления об избрании в отношении ОСОБА_6 меры пресечения в виде заключения под стражу, указанные обстоятельства приняты во внимание не были, и после истечения срока досудебного следствия по делу ОСОБА_6 была избрана данная мера пресечения.
При таких обстоятельствах апелляция адвоката ОСОБА_7 подлежит частичному удовлетворению, а постановление суда отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.155, 165-2, 365, 366 УПК Украины, коллегия судей
о п р е д е л и л а:
Апелляцию адвоката ОСОБА_7, в интересах обвиняемого ОСОБА_6 – удовлетворить частично.
Постановление Ялтинского городского суда АРК от 06 мая 2011 года об избрании в отношении ОСОБА_6 меры пресечения в виде заключения под стражу - отменить.
Материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же в ином составе.
СУДЬИ: