АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
3 серпня 2011 року м. Сімферополь
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим в складі:
головуючого судді: Дралла І.Г,
суддів: Павловської І.Г., Пономаренко А.В.,
при секретарі: Ломовському І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави, зняття з реєстрації та виселення, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Сакського міськрайонного суду АР Крим від 22 грудня 2010 року, -
в с т а н о в и л а :
Публічне акціонерне товариство «Укргазбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави, зняття з реєстрації та виселення із житлового приміщення.
Вимоги мотивовані тим, що 16 липня 2008 року банк та ОСОБА_2 уклали кредитний договір, згідно якого ОСОБА_2 отримала 34770 доларів США строком до 15 липня 2032 року зі сплатою 14,8 % річних. З метою забезпечення кредитного зобов’язання, 16 липня 2008 року був укладений договір іпотеки між банком та ОСОБА_2, яким остання передала в іпотеку банку нерухоме майно, квартиру АДРЕСА_1. Додатково з метою забезпечення виконання зобов’язань між ПАТ «Укргазбанк», ОСОБА_1, ОСОБА_2 16 липня 2008 року був укладений договір поруки, відповідно до якого поручитель поручився перед кредитором за виконання позичальником зобов’язань. Станом на 18 листопада 2009 року у ОСОБА_2 є порушення графіку погашення кредиту на суму 32834 доларів США. Вказану суму позивач просить стягнути з відповідачів солідарно, звернувши стягнення на предмет іпотеки, виселити відповідачів з квартири та зняти їх з реєстраційного обліку у квартирі.
Рішенням Сакського міськрайонного суду АР Крим від 22 грудня 2010 року позовні вимоги задоволені частково.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором від 16 липня 2008 року №2233-24-16/USD в сумі 310 727 гривень 04 копійки, з яких за простроченим кредитом в сумі 1210 доларів США х 7,9635=9635,84 грн., заборгованість за простроченими процентами на суму 4201,68 доларів США х 7,9635=33460,08 грн., пеня за прострочення кредиту та простроченим процентам в сумі 6157,56 грн., поточна заборгованість за кредитом становить 32834,00 доларів х 7,9635= 261 473,56 гривень.
Всього сума заборгованості складає 310727 гривень 04 копійки.
В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №2233-24-16/USD від 16 липня 2008 року. звернути стягнення на предмет іпотеки, квартиру АДРЕСА_1 АР Крим, яка належить на праві власності ОСОБА_2, шляхом проведення прилюдних торгів з початковою ціною продажу предмету іпотеки, згідно діючого законодавства.
Виселити без надання іншого житлового приміщення з квартири АДРЕСА_1 Сакського району АР Крим ОСОБА_2 та ОСОБА_1
В решті позову відмовлено.
Не погодившись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу, в якій просять скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити у справі нове рішення відповідно до діючого законодавства. Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що рішення суду є незаконним та необґрунтованим, ухваленим з порушенням норм матеріального і процесуального права.
Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Стаття 14 ЦК України визначає, що цивільні обов’язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.
Відповідно до статті 627 ЦК України сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначення умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Постановляючи рішення про часткове задоволення позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що позовні вимоги про стягнення з відповідачів суми заборгованості за кредитним договором в сумі 310727,04 гривень підлягають задоволенню, оскільки вони обґрунтовані та засновані на законі та відповідають укладеним між сторонами договорам кредиту, іпотеки та поруки. Розмір заборгованості за кредитним договором підтверджений розрахунком банку і не спростований відповідачами. В обґрунтування рішення суд застосував статті 526, 527, 615, 623, 1054-1057 ЦК України, Закон України «Про іпотеку», Закон України «Про банки і банківську діяльність».
З такими висновками суду першої інстанції погоджується колегія суддів апеляційної інстанції, оскільки вони відповідають фактичним обставинам справи та наданим сторонами доказам в порядку правил статей 10, 11, 60 ЦПК України.
Відповідно до правил ст. 303 ЦПК України, при розгляді справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 не спростовують висновків суду першої інстанції та не є підставами для скасування чи зміни рішення суду.
Судом правильно встановлені факти, якими обґрунтовуються вимоги і заперечення та докази, якими вони підтверджуються, правовідносини та норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини і ухвалено рішення по справі на підставі доказів наданих сторонами в порядку правил статей 10, 60 ЦПК України.
Рішення суду першої інстанції постановлено у відповідності до норм матеріального і процесуального права при висновках суду, які відповідають фактичним обставинам і наданим сторонами доказам, що відповідно до правил ст.308 ЦПК України є підставою для відхилення апеляційної скарги.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відхилити.
Рішення Сакського міськрайонного суду АР Крим від 22 грудня 2010 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.
Судді : Дралло І.Г. Павловська І.Г. Пономаренко А.В.