Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

    2011 року липня місяця 5 дня колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого, судді Берещанської І.І.

Суддів Новікова Р.В., Кузнєцової О.О.

При секретарі Ломовському І.В..

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа – Служба у справах дітей Сімферопольської міської ради про зміну черговості одержання права на спадкування, за апеляційною скаргою ОСОБА_6 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_7, ОСОБА_8 на рішення Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим від 16 травня 2011 року,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_6 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа – Служба у справах дітей Сімферопольської міської ради про зміну черговості одержання права на спадкування після смерті її брата. Позовні вимоги мотивує тим, що її рідний  брат ОСОБА_9, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3  в наслідок свого фізичного стану, хвороби, тривалий час знаходився на її утриманні, проживав разом з нею, що відповідно до ст. 1259 ЦК України, дає їй підстави для зміни черговості спадкоємців.

Рішенням Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим від 16 травня 2011 року позов задоволено. Визнано за ОСОБА_5 право на спадкування разом із спадкоємцями першої черги неповнолітніми дітьми спадкодавця ОСОБА_9 – ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2

    В апеляційній скарзі  апелянтом ОСОБА_6 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_7, ОСОБА_8 ставиться питання про скасування рішення суду і про ухвалення нового рішення, з тих підстав, що висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи і вимогам закону. Зокрема апелянт зазначає, що суд першої інстанції не надав належної оцінки наданим відповідачем доказам, неправильно оцінив докази у справі. Не врахував, що померлий лікувався у лікарнях за державний рахунок нетривалий час і згодом помер. Також судом не прийнято до уваги, що третя особа – Служба у справах дітей Сімферопольської міської ради, проти позову заперечувала, вважаючи вимоги позивача необґрунтованими.

    Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з  наступних підстав.

    Ухвалюючи рішення про задоволення позову про зміну черговості одержання права на спадкування, суд першої інстанції виходив з того, що позивач протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу своєму тяжко хворому брату, тому одержала право на спадкування разом із спадкоємцями першої черги – дітьми померлого.

    Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції, оскільки вони не відповідають дійсним обставинам справи, вимогам закону.

    Виходячи з положень ст. 1258 Цивільного кодексу України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Тобто, при спадкуванні за законом, законодавець має на меті визначення гіпотетичної волі спадкодавця, визначає коло спадкоємців і порядок їх закликання до спадщини.

    Відповідно  до ч. 2 ст. 1259 Цивільного кодексу України фізична особа, яка є спадкоємцем за законом наступних черг, може за рішенням суду одержати право на спадкування разом із спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування, за умови, що вона протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані. У даному випадку законодавець враховує особливості стосунків конкретної сім’ї і тому надає спадкоємцям за законом право по суті переподілити спадщину, змінити черговість за рішенням суду.

    Зазначена норма закону може бути застосована у разі, коли найближчі родичі спадкодавця ухиляються від виконання свої юридичних і моральних обов’язків і догляд здійснюють інші, більш далекі родичі спадкодавця. Спадкодавець же позбавлений можливості висловити свою волю у заповіті через те, що він визнаний недієздатним, чи у силу похилого віку, психічного розладу не має можливості адекватно сприймати оточуюче. Саме у цих випадках суд може надати право на спадкування особі, яка належить до кола спадкоємців за законом, але до спадщини не закликається за умови, що вона протягом тривалого часу: опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві, який був у безпорадному стані внаслідок похилого віку, тяжкої хвороби.

    Проте, з матеріалів цієї цивільної справи вказані обставини не вбачаються, тому зазначена норма закону у цьому разі не може бути застосована.

    Згідно довідок і матеріалів лікарень, пояснень медичних працівників, хворий ОСОБА_9 знаходився у лікарняних закладах в 2006 році нетривалий час і  на повному державному забезпеченні. Ще у серпні 2006 року він працював вантажником у магазині «Фуршет». Останній раз  він був госпіталізований 22.01.2007 року і ІНФОРМАЦІЯ_3 помер.

    Поняття «тривалий час» -  належить до оціночної категорії, суд повинен визначатися за його змістом, виходячи із засад розумності і справедливості.

    З оглядом на викладене колегія суддів вважає, що відповідно до матеріалів справи не можна вважати, що позивачка тривалий час опікувалася, матеріально забезпечувала брата і таким чином одержала право на спадкування разом з спадкоємцями першої черги – дітьми померлого.

    Відповідно до ст. 309 ЦПК України підставами  для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення  нового рішення є порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, невідповідність висновків суду  обставинам справи.

    На підставі вказаного і керуючись статтями  303, 307, 309, 314, 316          Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати  у цивільних справах,

В И  Р І Ш И Л А:

    Апеляційну скаргу  ОСОБА_6 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_7, ОСОБА_8 задовольнити, рішення Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим від 16 травня 2011 року скасувати, ухвалити нове рішення, яким у задоволені позову ОСОБА_5 до ОСОБА_6 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа – Служба у справах дітей Сімферопольської міської ради про зміну черговості одержання права на спадкування відмовити.

    Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.  

    Судді: