У Х В А Л А

    2011 року липня місяця 05 дня колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого, судді Берещанської І.І.,

Суддів Кузнєцової О.О., Новікова Р.В.,

При секретарі Ломовському І.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі заяву представника ТОВ «Керамист –ЛТД»  - Нікітіна О.І.  про поновлення  строку  на апеляційне оскарження ухвали Ялтинського міського суду АР Крим  від 25 травня 2011 р. по цивільній справі за позовом ТОВ «Керамист-ЛТД» до ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи – Ялтинська міська рада, Республіканський комітет АР Крим по охороні культурної спадщини, інспекція архітектурно-будівельного контролю м. Ялта, про усунення перешкод в користуванні власністю, зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Ялтинського міського суду АР Крим  від 25 травня 2011 р. позовна заява залишена без розгляду.  

03 червня 2011 р. представник позивача направив до суду  першої інстанції апеляційну скаргу із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали  суду.

    Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи клопотання, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання  підлягає задоволенню з  таких підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що сторони не були присутні при розгляді справи 25.05.2011 р. Копію оскаржуваної ухвали суду апелянт отримав лише 30.05.2011 р. Апеляційна скарга направлена до суду першої інстанції 03 червня 2011 р.  

Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України  апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ч. 3 зазначеної статті, апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється  ухвала.

Колегія суддів приходить до висновку, що зазначені обставини перешкоджали представнику ТОВ «Керамист –ЛТД»  - Нікітіну О.І.  подати у встановлений законом процесуальний строк апеляційну скаргу на ухвалу суду, що свідчить про поважність причин пропуску цього строку.

На підставі вказаного і керуючись статтями  73, 294  Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів Судової палати  у цивільних справах,

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника ТОВ «Керамист –ЛТД»  - Нікітіна О.І. задовольнити.

Поновити строк апеляційного оскарження ухвали Ялтинського міського суду АР Крим  від 25 травня 2011 р.

 Ухвала оскарженню не підлягає.

           Судді: