У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2011 року червня місяця 21 дня колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючого, судді Берещанської І.І.,
Суддів Кузнєцової О.О., Новікова Р.В.,
При секретарі Ломовському І.В.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Фонду комунального майна Роздольненської районної ради про тлумачення договору купівлі-продажу нерухомого майна, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Роздольненського районного суду АР Крим від 20 квітня 2011 р.,
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до Фонду комунального майна Роздольненської районної ради про тлумачення договору купівлі-продажу нерухомого майна.
Ухвалою Роздольненського районного суду АР Крим від 20 квітня 2011 р. позовна заява повернута позивачеві.
В апеляційній скарзі апелянтом ОСОБА_5 ставиться питання про скасування ухвали суду з тих підстав, що висновки суду не відповідають вимогам процесуального закону.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Постановляючи ухвалу про повернення позовної заяви, суд першої інстанції виходив з того, що позов не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, оскільки вони відповідають дійсним обставинам справи, вимогам процесуального закону.
Відповідно до ч. 1 ст. 15 Цивільного процесуального кодексу України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
Положеннями ст.ст. 1, 12 ГПК України передбачено, що підприємства, установи, організації та інші юридичні особи, громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і у встановленому порядку набули статус суб’єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених, оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом до Фонду комунального майна Роздольненської районної ради про тлумачення договору купівлі-продажу нерухомого майна від 25.09.2003 р., укладеного між Фондом комунального майна Роздольненської районної ради та підприємцем ОСОБА_6
Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 13.05.2010 р. по справі № 2-6\4242-2009 за позовом відділу освіти Роздольненської районної державної адміністрації до фізичної особи - підприємця ОСОБА_5, договір купівлі-продажу від 25.09.2003 р., укладений між Фондом комунального майна Роздольненської районної ради та підприємцем ОСОБА_5 визнано недійсним.
З урахуванням викладених обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що даний спір, який виник між підприємцем та юридичною особою щодо тлумачення умов господарського договору не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а підвідомчий господарському суду.
Доводи апеляційної скарги апелянта про те, що суд неповно з’ясував обставини справи та постановив ухвалу з порушенням норм процесуального права, не спростовують висновків суду та не містять правових підстав для скасування ухвали суду відповідно до ст. 312 ЦПК України.
На підставі вказаного і керуючись статтями 303, 312, 315 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах,
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.
Ухвалу Роздольненського районного суду АР Крим від 20 квітня 2011 р. залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.
Судді: