У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

    2011 року липня місяця 5 дня колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого, судді Берещанської І.І.

Суддів Новікова Р.В., Кузнєцової О.О.

При секретарі Ломовському І.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Бахчисарайського районного суду АР Крим від 11 травня 2011 р.,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_5  звернувся до суду з позовом до ОСОБА_6 про стягнення аліментів у розмірі 1\4 частини усіх видів заробітку, але не менш ніж 30% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Ухвалою Бахчисарайського районного суду АР Крим від 11 травня 2011 р. у відкритті провадження у справі відмовлено.

    В апеляційній скарзі  апелянтом ОСОБА_5 ставиться питання про скасування ухвали  з тих підстав, що висновки суду не відповідають нормам процесуального права.

    Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга  підлягає задоволенню з  наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про відмову у відкритті провадження, суддя місцевого суду виходив з того, що заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, а у порядку наказного провадження.

Проте, вказані висновки не відповідають вимогам процесуального закону.

 Частиною 1 пунктом 1 ст. 96 Цивільного процесуального кодексу України визначені вимоги, за якими може бути видано  судовий наказ щодо стягнення аліментів: якщо заявлено вимогу про присудження аліментів на дитину в розмірі тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Окрім того, ця вимога не повинна бути пов’язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших зацікавлених осіб.

Як вбачається з позовної заяви позивач просить стягнути інший розмір аліментів – 1\4 частку заробітної плати (доходу) щомісячно, оскільки матеріальну допомогу  відповідач на утримання дитини не оказує.

З урахуванням викладеного колегія суддів вважає, що суддя місцевого суду постановила оскаржувану ухвалу з порушенням норм процесуального права.

    На підставі вказаного і керуючись статтями 303, 312, 315 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів Судової палати  у цивільних справах,

УХВАЛИЛА:

    Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити, ухвалу Бахчисарайського районного суду АР Крим від 11 травня 2011 року скасувати, передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

    Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.  

    Судді: