АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2011 року м. Сімферополь
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим в складі:
головуючого судді: Дралла І.Г.,
суддів: Пономаренко А.В., Белинчук Т.Г,
при секретарі: Іванові О.К.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу №2н-0117-243/2011 р, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сакського міськрайонного суду АР Крим від 19 травня 2011 року, -
в с т а н о в и л а :
Ухвалою Сакського міськрайонного суду АР Крим від 18 квітня 2011 року заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу залишена без руху з тих підстав, що заява не відповідає вимогам ст..105 ЦПК України, а саме заявником не зазначено в заяві: найменування стягувача та його місце знаходження; боржником не додано копії судового наказу; боржником не додано копія заяви та документів доданих до заяви для надання стягувану; у заяві не зазначено посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; у заяві не зазначено посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача.
Ухвалою Сакського міськрайонного суду АР Крим від 19 травня 2011 року заява ОСОБА_1 визнана неподаною та повернута заявнику з підстав статей 105, 121 ЦПК України.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції. Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що ухвала суду є незаконною та необґрунтованою, оскільки на виконання ухвали суду від 18.04.2011 року він 21.04.2011 року надав заяву з усуненими недоліками.
Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволення виходячи з наступних підстав.
Згідно із статтями 105 ч.6, 121 ЦПК України суд встановивши, що заяву про скасування судового наказу подано без додержання вимог, викладених у статті 105 ЦПК України, суддя постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, то заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику
Визнаючи заяву неподаною та повертаючи її заявнику, суд першої інстанції виходив з того, що вимоги викладені в ухвалі суду від 18.04.2011 року про залишення заяви без руху позивачем не були виконані.
Проте погодитися з такими висновками суду не можна.
Як вбачається з матеріалів справи ухвалою від 18 квітня 2011 року заява ОСОБА_1 залишена без руху. ОСОБА_1 надано строк для усунення недоліків заяви. Вказана ухвала була надіслана на адресу ОСОБА_1 19 квітня 2011 року (а.с. 15).
В матеріалах справи дійсно відсутня заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу з усунутими недоліками відповідно до ухвали суду від 18.04.2011 року, але в судовому засіданні суду апеляційної інстанції він надав таку заяву, яка датована 21 квітня 2011 року та на якій є штамп вхідної кореспонденції Сакського міськрайонного суду АР Крим від 21.04.2011 року. Дана заява не була предметом розгляду судом першої інстанції, що є порушенням порядку вирішення питання про прийняття до розгляду заяви про скасування судового наказу.
Таким чином, довід апелянта про те, що отримавши ухвалу суду від 18 квітня 2011 року про залишення заяви без руху, він подав до суду 21 квітня 2011 року заяву з усунутими недоліками, є обґрунтованим і відповідає фактичним обставинам.
За таких обставин колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням порядку вирішення питання про прийняття до розгляду заяви про скасування судового наказу, що в силу статті 312 ч.1 п.3 ЦПК України є підставою для скасування ухвали суду першої інстанції з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.
Керуючись п.3 ч.1 ст.312, ст.. 303, 304, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити..
Ухвалу Сакського міськрайонного суду АР Крим від 19 травня 2011 року скасувати і передати питання щодо прийняття заяви про скасування судового наказу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.
Судді : Дралло І.Г. Пономаренко А.В. Белинчук Т.Г.