У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого, судді : Дралла І.Г,
суддів : Павловської І.Г,
Пономаренко А.В,
при секретарі : Таранець О.О,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, третя особа – Бахчисарайська районна державна адміністрація про визнання дійсним договору міни сертифікатів на право на земельні частки (паї), визнання недійсними державних актів виданих на ім’я відповідачів та визнання права власності на земельні ділянки, за апеляційними скаргами прокурора Бахчисарайського району АР Крим в інтересах Держави в особі Бахчисарайського районного відділу земельних ресурсів АР Крим на рішення Бахчисарайського районного суду АР Крим від 12 грудня 2006 року та на ухвали Бахчисарайського районного суду АР Крим від 17 жовтня 2008 року та 9 січня 2009 року, -
в с т а н о в и л а :
Оскаржуваним рішенням Бахчисарайського районного суду АР Крим від 12 грудня 2006 року позовні вимоги ОСОБА_5 задоволено.
Визнано дійсним договір міни товарів на земельні ділянки (відповідно до сертифікатів на право на земельні ділянки, які оформлені на ім’я ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41), укладений 12 лютого 2004 року між вказаними особами та ОСОБА_5.
За ОСОБА_5 визнано право власності на земельні ділянки АДРЕСА_1, загальною площею 78,2298 га, які знаходяться на території Скалістовської сільської ради Бахчисарайського району АР Крим, що раніше належали відповідачам на підставі сертифікатів на право на земельні ділянки, виданих на їхні імена, а саме: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41
Анульовано державні акти на право власності на земельні ділянки, які були видані Бахчисарайською районною державною адміністрацією на ім’я:
ОСОБА_6 – серії КМ № 033571,
ОСОБА_8 – серії КМ № 033581,
ОСОБА_9 – серії КМ № 033586,
ОСОБА_10 – серії КМ № 033573,
ОСОБА_11 – серії КМ № 033606,
ОСОБА_12 – серії КМ № 033601,
ОСОБА_13 – серії КМ № 033605,
ОСОБА_14 – серії КМ № 033603,
ОСОБА_15 – серії КМ № 033576,
ОСОБА_16 – серії КМ № 033580,
ОСОБА_17 – серії КМ № 033602,
ОСОБА_18 – серії КМ № 033595,
ОСОБА_19 – серії КМ № 033577,
ОСОБА_20 – серії КМ № 033575,
ОСОБА_21 – серії КМ № 033572,
ОСОБА_22 – серії КМ № 033607,
ОСОБА_23 – серії КМ № 033578,
ОСОБА_24 – серії КМ № 033574,
ОСОБА_25 – серії КМ № 033591,
ОСОБА_26 – серії КМ № 033579,
ОСОБА_27 – серії КМ № 033587,
ОСОБА_28 – серії КМ № 033584,
ОСОБА_29 – серії КМ № 033585,
ОСОБА_30 – серії КМ № 033588,
ОСОБА_31 – серії КМ № 033589,
ОСОБА_32 – серії КМ № 033590,
ОСОБА_33 – серії КМ № 033594,
ОСОБА_34 – серії КМ № 033592,
ОСОБА_35 – серії КМ № 033604,
ОСОБА_36 – серії КМ № 033593,
ОСОБА_37 – серії КМ № 033596,
ОСОБА_38 – серії КМ № 033597,
ОСОБА_39 – серії КМ № 033599,
ОСОБА_40 – серії КМ № 033598,
ОСОБА_41 – серії КМ № 033600.
Анульовано сертифікати на право на земельні частки (паї), які були видані Бахчисарайською районною державною адміністрацією на ім’я ОСОБА_7 серії КМ № 0092760 та серії КМ № 0092707.
Оскаржуваною ухвалою Бахчисарайського районного суду АР Крим від 17 жовтня 2008 року задоволено заяву ОСОБА_5 про роз’яснення рішення від 12 грудня 2006 року, роз’яснено, що визнане рішенням від 12 грудня 2006 року право власності ОСОБА_5 на земельні ділянки АДРЕСА_1, загальною площею 78,2298 га, які знаходяться на території Скалістовської сільської ради Бахчисарайського району АР Крим повинно бути посвідчено державним актом на право власності на землю, який повинен бути виданий замість анульованих рішенням державних актів та сертифікатів.
Оскаржуваною ухвалою Бахчисарайського районного суду АР Крим від 9 січня 2009 року заяву ОСОБА_5 про перегляд рішення від 12 грудня 2006 року у зв’язку з нововиявленими обставинами задоволено.
Рішення Бахчисарайського районного суду АР Крим від 12 грудня 2006 року у справі скасовано.
В апеляційній скарзі на рішення суду прокурор Бахчисарайського району АР Крим ставить питання про скасування рішення Бахчисарайського районного суду АР Крим від 12.12.2006 року посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду фактичним обставинам і просить ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.
В апеляційній скарзі на ухвали Бахчисарайського районного суду АР Крим від 17.10. 2008 року про роз’яснення рішення суду та від 09.01.2009 року про перегляд рішення суду у зв’язку з нововиявленими обставинами прокурор Бахчисарайського району АР Крим ставить питання про скасування ухвал суду першої інстанції посилаючись на те, що вищезазначені ухвали суду є незаконними і необґрунтованими, постановлені з порушенням норм процесуального права.
Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційних скарг, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Частиною першою статті 363 ЦПК України передбачено, що рішення, ухвала суду чи судовий наказ переглядаються у зв’язку з нововиявленими обставинами судом, який ухвалив рішення, постановив ухвалу або видав судовий наказ.
Відповідно до ч.1 статті 366 ЦПК України ухвала суду про задоволення заяви про перегляд судового наказу, заочного рішення, рішення або ухвали у зв’язку з нововиявленими обставинами оскарженню не підлягає.
Згідно п.8 Постанови №12 Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», при поданні скарги на ухвалу суду, що не підлягає апеляційному оскарженню, суддя-доповідач відповідно до статі 292 та ч.3 статті 297 ЦПК України постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги. Якщо зазначені обставини будуть встановлені після прийняття апеляційної скарги до розгляду, апеляційний суд постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження у справі за такою скаргою.
У даному випадку ухвала Бахчисарайського районного суду АР Крим від 9 січня 2009 року про перегляд у зв’язку з нововиявленими обставинами рішення Бахчисарайського районного суду АР Крим від 12 грудня 2006 року апеляційному оскарженню не підлягає, у зв’язку з чим є правові підстави для закриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора Бахчисарайського району АР Крим на ухвалу Бахчисарайського районного суду АР Крим від 9 січня 2009 року.
Оскільки ухвалою Бахчисарайського районного суду АР Крим від 9 січня 2009 року рішення Бахчисарайського районного суду АР Крим від 12 грудня 2006 року скасовано і його не існує в правовій природі, то апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Бахчисарайського району АР Крим на рішення Бахчисарайського районного суду АР Крим від 12 грудня 2006 року підлягає закриттю.
Переглядаючи в апеляційному порядку ухвалу суду від 17 жовтня 2008 року про роз'яснення рішення Бахчисарайського районного суду АР Крим від 12 грудня 2006 року, колегія суддів апеляційного суду виходить з того, що відповідно до частини 1 статті 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Враховуючи, що рішення Бахчисарайського районного суду АР Крим від 12 грудня 2006 року, яке було роз'яснено оскаржуваною ухвалою, скасовано та його не існує, ухвала суду про роз'яснення такого рішення також підлягає скасуванню, а у задоволенні заяви позивача про роз’яснення рішення суду слід відмовити, у зв’язку з чим апеляційна скарга прокурора Бахчисарайського району АР Крим на ухвалу Бахчисарайського районного суду АР Крим від 17 жовтня 2008 року підлягає задоволенню, а ухвала суду скасуванню з підстав статті 312 ч.1 п.2 ЦПК України з постановленням нової ухвали про відмову у задоволенні заяви про роз’яснення судового рішення.
Виходячи з наведеного та керуючись статтями 292, 297, 303, 307, 312 ч.1 п.2, 313 – 315 ЦПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Закрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Бахчисарайського району АР Крим на рішення Бахчисарайського районного суду АР Крим від 12 грудня 2006 року та на ухвалу Бахчисарайського районного суду АР Крим від 9 січня 2009 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, третя особа – Бахчисарайська районна державна адміністрація про визнання дійсним договору міни сертифікатів на право на земельні частки (паї), визнання недійсними державних актів, виданих на ім’я відповідачів, та визнання права власності на земельні ділянки.
Апеляційну скаргу прокурора Бахчисарайського району АР Крим на ухвалу Бахчисарайського районного суду АР Крим від 17 жовтня 2008 року задовольнити.
Ухвалу Бахчисарайського районного суду АР Крим від 17 жовтня 2008 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_5 про роз’яснення рішення Бахчисарайського районного суду АР Крим від 12 грудня 2006 року.
Справу направити до Бахчисарайського районного суду АР Крим для продовження розгляду.
Ухвала апеляційного суду набуває законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.
Судді: Дралло І.Г. Пономаренко А.В. Павловська І.Г.