АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
У Х В А Л А
17 серпня 2011 року м. Сімферополь
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим в складі:
головуючого судді: Дралла І.Г.,
суддів: Павловської І.Г., Пономаренко А.В.,
при секретарі: Таранець О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі заяву ТОВ «Укрпромбанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим від 22 лютого 2011 року у цивільній справі позовом ТОВ «Укрпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
в с т а н о в и л а :
Ухвалою Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим від 22 лютого 2011 року провадження у справі закрито з підстав статті 205 ч.1 п.7 ЦПК України.
27 травня 2011 року ТОВ «Укрпромбанк» подало до суду апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції, а 8 липня 2011 року звернулось до суду з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги посилаючись на те, що вони не своєчасно отримали копію оскаржуваної ухвали і помилково переслали її до АТ «Дельта Банк», як було вказано в ухвалі.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів визнає причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали від 22 лютого 2011 року поважними та вважає необхідним поновити пропущений процесуальний строк з наступних підстав.
Згідно з ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку про, що постановляється ухвала.
Як вбачається з матеріалів справи ухвала суду постановлена 22 лютого 2011 року, без участі ТОВ «Укрпромбанк».
Отримавши копію ухвали 2 березня 2011 року ( а.с. 28 ), ТОВ «Укрпромбанк» помилково направив копію ухвали до АТ «Дельта Банк», оскільки між ТОВ «Укрпромбанк», АТ «Дельта Банк» та Національним банком України було укладено Договір про передачу Активів та Кредитних зобов’язань Укрпромбанку на користь Дельта Банку від 30 червня 2010 року та договір про передачу активів ТОВ «Укрпромбанку» в рахунок погашення заборгованості від 2 липня 2010 року. В оскарженої ухвалі суду зазначено, що зобов’язання кредитора перейшли до АТ «Дельта Банк», що й призвело до помилкового направлення копії ухвали суду до АТ «Дельта Банк», оскільки між ТОВ «Укрпромбанк» і ОСОБА_1 укладено декілька кредитних договорів і з ухвали суду не вбачається за яким саме договором розглянуто справу.
Відповідно до ч.1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважаних причин.
У даному випадку помилкове направлення ТОВ «Укрпромбанк» копії ухвали суду до АТ «Дельта банк» є поважною причиною пропуску процесуального строку, що є підставою для його поновлення.
Керуючись ч.1 ст. 73, ст. 294 ЦПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Заяву ТОВ «Укрпромбанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим від 22 лютого 2011 року задовольнити та поновити ТОВ «Укрпромбанк» строк на подання апеляційної скарги на ухвалу Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим від 22 лютого 2011 року.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Судді : Дралло І.Г. Павловська І.Г. Пономаренко А.В.