Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

    2011 року липня місяця 05 дня колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого, судді Берещанської І.І.

Суддів Новікова Р.В., Кузнєцової О.О.,

При секретарі Ломовському І.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, треті особи – ОСОБА_7, ОСОБА_8, Сімферопольська міська рада, про виділ частки майна, встановлення порядку користування земельною ділянкою, зобов’язання зробити певні дії, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Центрального районного суду м. Сімферополя АР Крим від 01 березня 2011 р.,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_6, треті особи – ОСОБА_7, ОСОБА_8, Сімферопольська міська рада, про виділ частки майна, встановлення порядку користування земельною ділянкою, зобов’язання зробити певні дії Позовні вимоги мотивує тим, що  вона є власником 50\100 часток жилого будинку з надвірними спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1. Інші 50\100 часток належить відповідачу. Сторони не мають можливості домовитися між собою про порядок користування земельною ділянкою. У зв’язку з чим позивачка просить поділити в натурі житловий будинок з надвірними спорудами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 по варіанту розподілу, запропонованого у висновку судової будівельно-технічної експертизи № 32 від 28.10.2010 р. (Додаток № 1 та № 2). Право спільної часткової власності на житловий будинок з надвірними спорудами припинити. Стягнути з відповідачки на користь ОСОБА_5 компенсацію за відступ від ідеальної частки в сумі 4915 грн. Визначити між сторонами порядок користування земельною ділянкою, площею 537 кв.м. за варіантом № 3 судової експертизи.

У судовому засіданні позивачка неодноразово уточняла позовні вимоги, остаточно просить зобов’язати ОСОБА_7 здійснити наступні переобладнання: між приміщеннями 1\3а та № 2-2 в житловому будинку літ «А» встановити дверний отвір. Зобов’язати ОСОБА_5 здійснити наступні переобладнання: закласти дверний отвір між приміщеннями № 1-1 та 2-2 житлового будинку літ «А», здійснити встановлення пере огорожі в приміщеннях № 1-3 житлового будинку літ «а», переобладнати приміщення № 1-1 в прибудові літ «А1». Кожну квартиру обладнати незалежними системами опалення, водопостачання та електропостачання. Визнати між сторонами порядок користування земельною ділянкою площею 537 кв.м. за варіантом № 2 судової експертизи.

Рішенням Центрального районного суду м. Сімферополя АР Крим від 01 березня 2011 р. у задоволенні позову відмовлено.  

    В апеляційній скарзі  апелянтом ОСОБА_5 ставиться питання про скасування рішення суду і про ухвалення нового рішення, з тих підстав, що висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи і вимогам закону. Зокрема апелянт зазначає, що суд першої інстанції не надав належного аналізу наданим доказам щодо можливості переобладнання відповідно висновку експерта і визнання відповідачки ОСОБА_6 позову у частині здійснення переобладнання і встановлення перегородки в приміщенні № 1-3 житлового будинку літер «А». Експерт в експертизі запропонував переобладнання, які відповідають нормам ДБН та СНІП.

    Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивачки, відповідачки,  дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга  підлягає задоволенню з  наступних підстав.

    Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що сторонами не надані правовстановлюючи документи на спірний будинок;  у висновку експерта не вказані переобладнання, проти яких заперечує відповідачка; також відповідачка не погоджується з виплатою компенсації за відступ від ідеальної долі у розмірі  4915 грн., також  сторони не надали державного акту  на земельну ділянку.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції , оскільки вони не відповідають дійсним обставинам справи, вимогам закону.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що позивачка ОСОБА_5 є власником 50\100  часток домоволодіння АДРЕСА_1 з відповідними частками надвірних побудов на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом  від 12.04.1989 р. (19\100 часток) та свідоцтва про право на спадщину за законом від 05.09.2007 р. (31\100 частка).

ОСОБА_6 є власником 50\100 часток  домоволодіння АДРЕСА_1 з відповідними частками надвірних побудов на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом  від 16 вересня 2009 р.

Спірне домоволодіння розташоване на земельній ділянці площею 537 кв.м. та складається з одного кам’яного житлового будинку  літ.«А», загальною площею – 64, 7 кв. м., житловою площею  - 28,4 кв. м., літньої кухні літ. «Б», сараю літ. «В», вбиральні  літ. «Г», споруди.

Відповідно до ч. 1 ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Згідно з висновками судової будівельно-технічної експертизи № 31 від 29.10.2010 р. реальне виділення спірного майна ОСОБА_5 згідно її ідеальної частки на 50\100 можливе за умови переобладнання. Вказаний висновок експерта узгоджений у Кримській республіканській санітарно-епідеміологічній станції ГУ «Сімферопольська міська санітарно-епідеміологічна станція», у пожежній службі.

З пояснень сторін вбачається, що між ними склався певний порядок користування домоволодінням та земельною ділянкою, такий самий порядок запропонований і у висновку експертизи. У судовому засіданні суду апеляційної інстанції відповідачка ОСОБА_6 визнала позов про поділ домоволодіння, а також не заперечувала проти переобладнання.

Ухвалою Апеляційного суду АР Крим від 05 липня 2011 р. прийнято відмову від позову ОСОБА_5 в частині заявлених вимог про стягнення з ОСОБА_6 компенсації за відступ від ідеальної частки в сумі 4 915 грн., провадження у справі в цій частині закрито.  

З оглянутих у судовому засіданні матеріалів інвентарної справи вбачається, що спірна земельна ділянка знаходиться у користуванні сторін. Згідно з повідомленням виконавчого комітету Сімферопольської міської ради від 04.07.2008 р., рішення про передачу у власність земельної ділянки по вул. Барикадній у м. Сімферополі не приймалося.

Відповідно до ч.3 ст. 358 ЦК України, кожен із співвласників має право на надання йому у володіння так користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Згідно з ч.4 ст. 120 ЗК України, у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди.

Суд першої інстанції на вказані обставини уваги не звернув та хвалив рішення з порушенням норм матеріального права.

Ухвалюючи рішення колегія суддів бере до уваги стосунки сторін, їх земельні інтереси та для подальшого уникнення спорів, вважає за можливим поділити житловий будинок згідно з висновками судової будівельно-технічної експертизи та визначити порядок користування земельною ділянкою без залишення частини земельної ділянки у загальному користуванні.

    На підставі вказаного і керуючись статтями 303, 309, 316 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів Судової палати  у цивільних справах,

В И Р І Ш И Л А:

    Апеляційну скаргу   ОСОБА_5 задовольнити, рішення Центрального районного суду м. Сімферополя АР Крим від 01 березня 2011 р. скасувати, ухвалити у справі нове рішення, яким позов ОСОБА_5 задовольнити.

    Поділити житловий будинок з надвірними спорудами, що розташований за адресою: АР Крим, АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_5 та  ОСОБА_6 за варіантом розділу, запропонованим у висновку судової будівельно-технічної експертизи № 31 від 28.10.2010 р.

    Виділити у власність ОСОБА_5 в житловому будинку літер «А»: приміщення № 1-1, загальною площею 6,5 кв.м., вартістю 5 915 грн., частину приміщення № 1-3, загальною площею 11,2 кв.м.  (включаючи площу під перегородкою), вартістю 10 191 грн., у прибудові літер «А1»: приміщення № 1-1, загальною площею 7,2 кв.м., вартістю  4 548 грн., веранду літер «а1», вартістю 4 501 грн., а всього вартістю 25 155 грн., що на 4 915 грн. менше ніж належить на 50\100 часток та відповідає 42\100 часткам.

    Виділити у власність ОСОБА_6 в житловому будинку літер «А»: приміщення № 2-2, загальною площею 9,3 кв.м., вартістю 8 462 грн., частину приміщення № 1-3, загальною площею 7,9 кв.м. (включаючи площу під перегородкою), вартістю 7 188 грн., у прибудові літер «А1»: приміщення № 2-2, загальною площею 7,6 кв.м., вартістю 4 801 грн., тамбур літер «а2», вартістю 5 578 грн., літню кухню літер «Б», вартістю 8 110 грн., сарай літер «В», вартістю 846 грн., а всього вартістю 34 985 грн., що на 4 915 грн. більше, ніж приходить на 50\100 часток та відповідає 58\100 часткам.

    Зобов’язати   ОСОБА_6 здійснити наступні переобладнання: між приміщеннями 1\3а та № 2-2 в житловому будинку літ «А» встановити дверний отвір.

Зобов’язати ОСОБА_5 здійснити наступні переобладнання: закласти дверний отвір між приміщеннями № 1-1 та 2-2 житлового будинку літ «А», здійснити встановлення переогорожі в приміщеннях № 1-3 житлового будинку літ «а», приміщення № 1-1 в прибудові літ «А1» обладнати під кухню.

Кожну квартиру обладнати незалежними системами опалення, водопостачання та електропостачання.

Право спільної часткової власності на житловий будинок з надвірними спорудами, що розташований за адресою:  АР Крим, АДРЕСА_1 припинити.

    Визначити між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 порядок користування земельною ділянкою, площею 537 кв.м., що розташована за адресою: АР Крим, АДРЕСА_1, за варіантом № 2 розділу земельної ділянки  між співвласниками у відповідності із долями співвласників (додаток № 5 до  висновку судової будівельно-технічної експертизи № 31 від 28.10.2010 р.) виділивши у користування кожному співвласнику земельну ділянку площею 268,5 кв.м.

    Рішення набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржено безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.  

    Судді: