У Х В А Л А

«03» жовтня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

                                       Головуючого, судді: Белинчук Т. Г.  

                                                             Суддів: Підлісної І.А.

Ісаєва Г. А.

                                               При  секретарі: Урденко Г.В.  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за заявою Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Бахчисарай» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_5 заборгованості по сплаті послуг по водопостачанню і водовідведенню,

за заявою ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Бахчисарайського районного суду АР Крим від 10 березня 2011 року,

В С Т А Н О В И Л А:

09 лютого 2011 року КРП «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Бахчисарай» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_5 заборгованості по сплаті послуг по водопостачанню і водовідведенню.

10 лютого 2011 року  Бахчісарайским  райсудом АР Крим  було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_5  на користь КРП «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Бахчисарай» заборгованості по сплаті послуг по водопостачанню і водовідведенню у розмірі 1270 грн. 99 коп.  та судових витрат по сплаті ІТЗ у розмірі 30 грн. та судового збору у розмірі 25 грн. 50 коп.

18 лютого 2011 року ОСОБА_5 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу від 10 лютого 2011 року.

Ухвалою Бахчисарайського районного суду АР Крим від 10 березня 2011 року заяву ОСОБА_5 про скасування судового наказу залишено без задоволення.

Не погодившись з ухвалою суду ОСОБА_5 21 червня 2011 року надіслала поштою апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати.

Одночасно нею подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, посилаючись на те, що про судове засідання, яке відбулося 10 березня 2011 року, вона не була повідомлена. Копію ухвали від 10 березня 2011 року  своєчасно не отримувала. Зазначає, що 20 червня 2011 року отримала конверт зі штампом від 15 червня 2011 року в якому знаходився супровідний лист датований 23 травня 2011 року та копія ухвали Бахчисарайського районного суду АР Крим від 10 березня 2011 року. На підставі викладеного, вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду пропущений з поважних причин.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які з’явилися до суду апеляційної інстанції, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи заяви, колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_5 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судовим розглядом встановлено і підтверджено матеріалами справи, що оскаржувана ухвала Бахчисарайського районного суду АР Крим постановлена 10 березня 2011 року за відсутності  ОСОБА_5 (а. с. 26).

Супровідним листом від 10 березня 2011 року вих. № 5594 на адресу ОСОБА_5 була направлена копія ухвали Бахчисарайського районного суду АР Крим від 10 березня 2011 року, але відомостей про її отримання адресатом у матеріалах справи не має ( а. с. 28).

Супровідним листом від 23 травня 2011 року вих. № 12239 на адресу ОСОБА_5 була направлена копія ухвали Бахчисарайського районного суду АР Крим від 10 березня 2011 року, але відомостей про її отримання адресатом у матеріалах справи не має ( а. с. 37).

21 червня 2011 року ОСОБА_5 надіслала поштою апеляційну скаргу разом із заявою про поновлення строку (а. с. 40-52).  

В своїй заяві про поновлення строку  ОСОБА_5 зазначає, що  копію ухвали   від 10 березня 2011 року отримала  поштою 20 червня 2011 року. На підставі викладеного, вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду пропущений з поважних причин.

Згідно із ст. 73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Колегія суддів приходить до висновку, що  ОСОБА_6 пропустила строк на апеляційне оскарження з поважних причин у зв’язку з чим строк підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 73, 294 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_5 задовольнити.      

Поновити ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження ухвали Бахчисарайського районного суду АР Крим від 10 березня 2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.    

Судді:        

                     Белинчук Т.Г.                               Ісаєв Г.А.                           Підлісна І. А.