АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2011 року м. Сімферополь
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим в складі:
головуючого судді: Дралла І.Г.,
суддів: Павловської І.Г., Пономаренко А.В.,
при секретарі: Таранець О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кримського центрального відділення публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про спонукання виконати умови договору та стягнення банківського вкладу, за апеляційною скаргою ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на ухвалу Євпаторійського міського суду АР Крим від 8 червня 2011 року, -
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Кримського центрального відділення ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про спонукання виконати умови договору та стягнення банківського депозитного вкладу.
Ухвалою Євпаторійського міського суду АР Крим від 8 червня 2011 року відкрито провадження у справі.
Не погодившись з вказаною ухвалою суду ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та повернути позовну заяву для подання її до належного суду. Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що ухвала суду постановлена з порушенням правил підсудності, оскільки філія знаходиться у місті Сімферополі, а юридична особа знаходиться у місті Києві.
Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Постановляючи ухвалу про відкриття провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що підстав передбачених ст. 121 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу, а також підстав, передбачених ст. 122 ЦПК України, для відмови у відкриті провадження у справі немає. Також суд виходив з того, що позов подано з дотриманням правил підсудності.
З такими висновками суду першої інстанції погоджується колегія суддів апеляційної інстанції.
У даному випадку між сторонами виникли правовідносини щодо виконання договору депозитного банківського вкладу. На ці правовідносини поширюється дія Закону України «Про захист прав споживачів», оскільки позивач є споживачем фінансових послуг банку, а саме отримання кредиту для задоволення особистих
потреб. Тому виходячи з того, що місцезнаходження позивача знаходиться в межах Євпаторійського міського суду АР Крим, суддя місцевого суду обґрунтовано відкрив провадження у справі.
Відповідно до п. 5 статті 110 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред’являтися також за місцем проживання споживача або за місцем виконання договору.
Згідно з правилами статті 312 ч.1 п.1 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу суду без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.
У даному випадку ухвалу суду першої інстанції постановлено з додержанням вимог закону, що є правовою підставою для відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали суду без змін.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312 ч.1 п.1, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» відхилити.
Ухвалу Євпаторійського міського суду АР Крим від 8 червня 2011 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набуває законної сили з моменту проголошення і оскаржується у визначеному статтями 324, 325 ЦПК України порядку.
Судді : Дралло І.Г. Павловська І.Г. Пономаренко А.В.