АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

У Х В А Л А

10 серпня 2011 року                                                            м. Сімферополь

Колегія суддів  Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду

Автономної Республіки Крим в складі:

                                        головуючого судді: Дралла І.Г.,

                                                     суддів: Павловської І.Г., Пономаренко А.В.,

                                                 при секретарі: Таранець О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі заяву  ПАТ АБ «Укргазбанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 12 жовтня 2010 року у цивільній справі позовом  ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 12 жовтня 2010 року позовна заява залишена без розгляду у зв’язку з повторною неявкою позивача в судове засідання без поважних причин.  

6 червня 2011 року ПАТ АБ «Укргазбанк» через пошту подав до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу та звернулося до суду з заявою про поновлення пропущеного процесуального строку посилаючись на те, що представник  позивача не був присутнім в судовому засіданні при оголошенні ухвали та ухвала суду була отримана тільки 31 травня 2011 року.  

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів визнає причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали від 12 жовтня 2010 року поважними та вважає необхідним поновити пропущений  ПАТ АБ «Укргазбанк» процесуальний строк з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст.  294  ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня його проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга, подана  після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду,  якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку про, що постановляється ухвала.  

Як вбачається з матеріалів справи ухвала суду постановлена 12 жовтня 2010 року у відсутності представника ПАТ АБ «Укргазбанк». Копія ухвали суду була  отриманна 31 травня 2011 року. Апеляційна скарга подана 6 червня 2011 року (а.с. 83) через пошту до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважаних причин.

У даному випадку апеляційна скарга подана у визначений законом строк, але до суду апеляційної інстанції, що суперечить правилам статті 296 ЦПК України, оскільки апеляційна скарга подається через суд першої інстанції. Вказану обставину суд апеляційної інстанції вважає поважною причиною пропуску подання апеляційної скарги до суду першої інстанції, що є підставою для поновлення пропущеного процесуального строку.

           Керуючись ч.1 ст. 73, ст. 294, 296 України, колегія суддів, -                                                                                                                                                                                                                                                                                  

у х в а л и л а:

Заяву ПАТ АБ «Укргазбанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 12 жовтня 2010 року задовольнити.

Поновити ПАТ АБ «Укргазбанк» строк на апеляційне оскарження ухвали Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 12 жовтня 2010 року у цивільній справі позовом  ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді :         Дралло І.Г.                  Павловська І.Г.             Пономаренко А.В.