АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

              Справа № 22-ц/0191/839/2011 Го         Головуючий суду першої інстанції              Цветков О.Я.

             Суддя-доповідач суду апеляційної інстанції              Авраміді Т.С.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇН И

8 червня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду АР Крим у м. Феодосії в складі:

головуючого – судді         Авраміді Т.С.,

                           суддів         Притуленко О.В.,

                                               Кустової І.В.,

при секретарі             Воронович К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Феодосії цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Керченського міського суду АР Крим від 27 квітня 2011 року,

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2011 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 про стягнення моральної шкоди у розмірі 30000 грн.

Вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_5 умисно заподіяв позивачу тілесні ушкодження середньої тяжкості, за що був притягнутий до кримінальної відповідальності вироком Керченського міського суду АР Крим від 22 грудня 2010 року. Внаслідок завдання тілесних ушкоджень позивач зазнав моральної шкоди, посилаючись також на погіршення стану здоров’я просить стягнути з відповідача компенсацію моральної шкоди в сумі 30000 грн.  

Рішенням Керченського міського суду АР Крим від 27 квітня 2011 року позов задоволено частково: стягнено на користь ОСОБА_4 з відповідача у відшкодування моральної шкоди 1500 грн. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Не погодившись з рішенням  суду, ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

В якості доводів апелянт посилається на те, що суд при визначенні розміру компенсації моральної шкоди врахував ступень тяжкості тілесних ушкоджень, яких зазнав позивач внаслідок протиправних дій відповідача і те, що стан здоров’я позивача погіршується  і він потребує лікування.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, осіб, які з’явились у судове засідання,  обговоривши доводи апеляційних скарг, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення осіб, які з’явилися в судове засідання, колегія судів дійшла висновку, що апеляційні скарги підлягають частковому задоволенню.

Згідно з вимогами частини 1 статті 303 Цивільного процесуального кодексу України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Як правильно встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, вироком Керченського міського суду АР Крим від 22 грудня 2010 року, який набрав законної сили, ОСОБА_5 визнаний винним у скоєні злочину передбаченому ч. 1 ст. 122 КК України. Вироком встановлено, що умисно ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_4 тілесні ушкодження середньої тяжкості, що виразилися у подвійному переломі правої скулової кістки з кровоподтьоком в проекції перелому у правій скулової області вік правового ока і розвитком постравотичеської нейропатії ветві тройнічного нерва.

Згідно ч. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до вимог ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

 Визначаючи розмір грошового відшкодування моральної шкоди у 1500 грн., суд першої інстанції, посилаючись на те, що позивач зазнав легких  тілесних ушкоджень, які не потягли тяжких наслідків для його здоров’я та не вплинули на його працездатність, вважав цю суму достатньою компенсацією моральної шкоди, якої зазнав позивач внаслідок протиправних дій відповідача.

З таким висновком не може погодитись колегія суддів.

Відповідно до положень ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає зокрема: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

 Однак, суд першої інстанції при визначенні розміру компенсації моральної шкоди в повній мірі не врахував вказаних положень закону.

Враховуючи  тяжкість тілесних ушкоджень, яких зазнав позивач внаслідок умисних протиправних дій відповідача (тілесні ушкодження середній тяжкості) та потребу останнього в лікуванні, згідно вимог ст. 23 ЦК України та роз’яснень п. 9 Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», колегія суддів приходить до висновку, що розмір грошового відшкодування моральної шкоди, що підлягає стягненню на користь позивача, підлягає збільшенню до 2500 грн.

Відповідно до п.п. 3,4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального права є підставою для зміни оскаржуваного рішення суду в частині визначення розміру компенсації моральної шкоди.

На підставі наведеного, керуючись статтею 303, пунктом 3 частини 1 статті 307, пунктами 3,4 частини 1 статті 309, частиною 2 статті 314, статтею 316 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії,

ВИРІШИЛА:

      Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Керченського міського суду АР Крим від 27 квітня 2011 року задовольнити частково.

      Рішення Керченського міського суду АР Крим від 27 квітня 2011 року в частині визначення розміру компенсації моральної шкоди змінити, збільшивши розмір компенсації, яка підлягає стягненню з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 до  2500 (двох тисяч п’ятсот) грн.

    В решті рішення Керченського міського суду АР Крим від 27 квітня 2011 року залишити без змін.

    Рішення апеляційного суду набирає законної сили з дня його проголошення, однак може бути оскаржено до суду касаційної інстанції шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Судді :

Т.С. Авраміді І.В. Кустова В.О. Притуленко