АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Справа № 22-ц/0191/2/2011 Головуючий суду першої інстанції Шкуліпа В.І.
Суддя-доповідач суду апеляційної інстанції Полянська В.О.
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії в складі:
головуючого, судді Полянської В.О.,
суддів Моісеєнко Т.І.,
Іщенка В.І.
при секретарі Джан Е.Е.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Феодосії цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до риболовецького колгоспу «Перлина моря», ОСОБА_5, Керченської міської ради АР Крим, третя особа – Кримське республіканське підприємство «Керченське міське бюро реєстрації і технічної інвентаризації», про захист майнових прав, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 – ОСОБА_6 на рішення Керченського міського суду АР Крим від 04 червня 2010 року,
ВСТАНОВИЛА:
У липні 2009 року ОСОБА_4 звернувся до суду із позовом до відповідачів про захист майнових прав, в якому просив захистити його права власника човнового гаражу (елінг «Причал №199»), розташованого в АДРЕСА_1, шляхом встановлення земельного сервітуту щодо земельної ділянки, яка перебуває у володінні рибоколгоспу «Перлина моря».
Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач згідно договору дарування від 16 червня 1999 року, зареєстрованого в КРП «Керченське міське бюро реєстрації і технічної інвентаризації» 17 червня 1999 року під № 10, є власником зазначеного човнового гаражу. Позивач, звернувшись у серпні 2008 року до Керченської міської ради з заявою про оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку для обслуговування елінгу, дізнався про те, що риболовецьким колгоспом «Перлина моря» був оформлений договір оренди земельної ділянки, на якій розташований належний йому човновий гараж. Договір оренди не містить обов’язок орендаря надати право позивачу безперешкодного проходу, проїзду до човнового гаражу та його обслуговування.
Вирішити питання у добровільному порядку відповідачі відмовляються, оскільки не визнають право власності позивача на зазначений гараж.
Рішенням Керченського міського суду АР Крим від 04 червня 2010 року в задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.
В апеляційній скарзі представник ОСОБА_4, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи, на порушення та неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, просить скасувати рішення Керченського міського суду АР Крим від 04 червня 2010 року та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги.
Апелянт вважає, що суд невірно оцінив надані позивачем докази, якими в повній міри підтверджені його позовні вимоги.
Згідно з вимогами частини 1 статті 303 Цивільного процесуального кодексу України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, що з’явилися у судове засідання, обговоривши наведені у скарзі доводи та перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду - скасуванню з наступних підстав.
Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Оскаржуване рішення не відповідає вимогам ст.213 ЦПК України.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4, на підставі договору дарування від 16 червня 1999 року (а.с.4 т.1) зареєстрованого за реєстром № 3484, є власником човнового гаражу (елінг «Причал №199»), що розташований в АДРЕСА_1. Земельна ділянка, на якій розташований зазначений човновий гараж, згідно з рішенням 35 сесії 5 скликання Керченської міської ради АР Крим від 08 серпня 2008 року передана в оренду на 49 років риболовецькому колгоспу «Перлина моря» (а.с.221). За договором оренди від 10.09.2008р. у користування риболовецькому колгоспу «Перлина моря» передана земельна ділянка площею 0,8279 га для обслуговування Рибацького стану по АДРЕСА_1 До Рибацького стану входить комплекс будівель та споруд: житловий будинок, майстерні, сараї, склади, вбиральня, лебідочка. 19 вересня 2008 року між риболовецьким колгоспом «Перлина моря» та ОСОБА_5 укладений договір купівлі-продажу комплексу будівель та споруд «Рибацький стан», загальною площею 1319,1 кв.м., що розташований за вказаною адресою (а.с. 51-52 т.1). Права власності на вказаний комплекс підтверджується витягом з Керченського міського БТІ. (а.с. 54 т.1)
Згідно з ч.2 ст. 120 ЗК України, до ОСОБА_5 перейшло право користування земельною ділянкою, на якій розміщений комплексу будівель та споруд «Рибацький стан».
Судом встановлено, що користуватися човновим гаражем, належним йому на праві власності, без права користування чужим майном, позивач не має можливості.
Відповідно до частини 1 статті 401 Цивільного кодексу України право користування чужим майном (сервітут) може бути встановлено щодо земельної ділянки, інших природних ресурсів (земельний сервітут) або іншого нерухомого майна для задоволення потреб інших осіб, які не можуть бути задоволені іншим способом.
За частиною 1 статті 403 Цивільного кодексу України сервітут визначає обсяг прав щодо користування особою чужим майном.
Право користування іншим нерухомим майном відповідно до частини 1 статті 404 Цивільного кодексу України полягає у можливості проходу, проїзду через чужу земельну ділянку, прокладання та експлуатації ліній електропередачі, зв'язку і трубопроводів, забезпечення водопостачання, меліорації тощо.
Підставою встановлення сервітуту відповідно до ст.402 ЦК України є відсутність у будь-якої особи можливості задовольнити свої потреби іншим способом як встановленням права користування чужим майном.
Відповідно до вимог ст. 98 та ч. 2 ст. 100 ЗК України право земельного сервітуту - це право власника або землекористувача земельної ділянки на обмежене платне або безоплатне користування чужою земельною ділянкою (ділянками).
Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 402 ЦК України земельний сервітут може бути встановлений договором між особою, яка вимагає його встановлення, та власником (володільцем) земельної ділянки. У разі недосягнення домовленості про встановлення сервітуту та про його умови спір вирішується судом за позовом особи, яка вимагає встановлення сервітуту.
Як вбачається з матеріалів справи сторони не дійшли домовленості щодо встановлення сервітуту, що змусило позивача звернутися до суду ( а.с. 5, 122 т.1).
Перевіряючи доводи позивача про неможливість іншим способом задовольнити потреби ОСОБА_4 в забезпеченні під'їзду та підходу до його елінгу, суд приходить до висновку про їх обґрунтованість та доведеність.
З земельної ділянки, яка знаходиться в оренді риболовецького колгоспу «Перлина моря» та частковому користуванні ОСОБА_5, де розташований спірний гараж, існує вихід та виїзд на АДРЕСА_1 Вказані обставини підтверджуються генеральним планом (а.с.85 т.2), звітом незалежної оцінки ринкової вартості човнового гаражу (елінг «Причал №199») (а.с 105 т.1) з яких вбачається, що проїзд (прохід) через земельну ділянку риболовецького колгоспу «Перлина моря» до човнового гаражу (елінг «Причал №199») є можливим, оскільки дана земельна ділянка використовується для безпечного в’їзду автотранспорту на територію риболовецького колгоспу «Перлина моря».
Висновком судової будівельно-техничної експертизи №3967 від. 18.04.2011р. встановлено: що враховуючі розташування гаражу, який належить ОСОБА_4, можливо, з технічною точки зору, запропонувати варіант проїзду до нього легковим транспортним засобом та проходу по земельній ділянці що перебуває в оренді риболовецького колгоспу «Перлина моря» та частковому користуванні ОСОБА_5 Площа земельної ділянки для запропонованого проїзду та проходу складає 69,7 кв.м.
Згідно з даними огляду та схематичному плану об’єкту Керченського МБРТІ від 08.04.08 будівля човнового гаражу (елінг «Причал №199») має лінійні розміри в плані 9,63*6,82 м. Площа ділянки, яку займає будівля гаражу складає 65,70 кв.м.
Відповідно п.3.25 ДБН 360-92** можливо встановити сервітут земельної ділянки шириною 1м. вздовж відкритих стін будівлі гаражу (елінг «Причал №199»), загальною площею 13,35 кв.м. в просторі між будівлею літер «І» та будівлею гаражу (елінг «Причал №199») для обслуговування, вказаної будівлі.
Загальна площа ділянки яка займає будівлею човнового гаражу «причал 199» з врахуванням ділянок для його обслуговування може скласти 79.05 кв.м.
Будівля човнового гаражу (елінг «Причал 199») знаходиться на території комплексу будівель та споруд Рибацький стан по АДРЕСА_1 та розташована безпосередньо на березі Керченського проливу, на відстані 0,70 м, від огорожі ГК «Причал 239». Встановлення іншого проходу, або проїзду до зазначеного гаражу, згідно схематичного плану (додаток №1), крім як через земельну ділянку, яка знаходиться в оренді риболовецького колгоспу «Перлина моря» і на якій розташований комплекс будівель та споруд Рибацький стан, власником якого є ОСОБА_5, не має можливості (а.с. 74-85).
Відповідно до п. 22-2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» №7 від 16 квітня 2004 року, встановлюючи земельний сервітут на певний строк чи без зазначення строку (постійний), суд має враховувати, що метою сервітуту є задоволення потреб власника або землекористувача земельної ділянки для ефективного її використання; умовою встановлення є неможливість задовольнити такі потреби в інший спосіб, і в рішенні суд має чітко визначити обсяг прав особи, що звертається відносно обмеженого користування чужим майном.
З огляду на наведене колегія суддів вважає, що позовні вимоги ОСОБА_4 про захист його права власника човнового гаражу (елінг «Причал №199») шляхом встановлення земельного сервітуту щодо земельної ділянки, яка перебуває в оренді рибоколгоспу «Перлина моря» та частковому користуванні ОСОБА_5 є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Відмовляючи у задоволені позовних вимог ОСОБА_4 з підстав не надання позивачем доказів на підтвердження місця розташування спірного човнового гаражу (Елінг «Причал №199») та його юридичної адреси, суд першої інстанції не звернув уваги на те, що місце розташування човнового гаражу встановлено ухвалою Апеляційного суду АР Крим в м. Феодосії від 23 листопада 2010 року, якою залишено без змін рішення Керченського міського суду АР Крим від 06 серпня 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до риболовецького колгоспу «Перлина моря», ОСОБА_5, про визнання договору купівлі – продажу частково недійсним (а.с 56 т. 2). Зазначеною ухвалою встановлено, що фактичним місцем розташування човнового гаражу (Елінг «Причал №199») є територія комплексу «Рибацький стан» по АДРЕСА_1 і право власності на нього зареєстровано за ОСОБА_4 на підставі договору дарування від 16 червня 1999 року та, що поштова адреса цьому об’єкту не присвоювалось.
Згідно ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини.
З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги щодо неправильного застосування судом першої інстанції норм матеріального права, а саме, норм цивільного права щодо встановлення сервітуту заслуговують на увагу. У зв’язку з чим рішення Керченського міського суду АР Крим від 04 червня 2010 року відповідно до вимог п.п. 3,4 ст. 309 ЦПК України підлягає скасуванню з ухваленням по справі нового рішення про задоволення позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 303, 307 п.2 ч.1, 309 п.п.3,4 ч.1, 313,314,316 ЦПК України, ст.ст. 401, 402 ЦК України, ст.ст. 98, 100 ЗК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду АР Крим у м. Феодосії, -
В И Р І Ш И Л А:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 – ОСОБА_6 – задовольнити.
Рішення Керченського міського суду АР Крим від 04 червня 2010 року скасувати.
Ухвалити по справі нове рішення, яким позов ОСОБА_4 до риболовецького колгоспу «Перлина моря», Керченської міської ради, ОСОБА_5, третя особа КРП «Керченське міське БРТІ» про захист майнових прав – задовольнити.
Встановити ОСОБА_4 безоплатний земельний сервітут без визначення строку користування для обслуговування та цільового використання належного йому на праві власності човнового гаражу (елінг «Причал 199»), шляхом надання права проходу, проїзду шириною 2 м. по суміжній земельній ділянці загальною площею 69,7 кв.м. та для обслуговування і ремонту човнового гаражу (елінг «Причал 199») 1 м. за периметром, загальною площею 79,05 кв.м., на земельній ділянці, що знаходиться у користуванні риболовецького колгоспу «Перлина моря», відповідно до схематичного плану будівель та споруд, розташованих за адресою: АДРЕСА_1.
Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржено до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.
Судді:
В.О.Полянська Т.І.Моісеєнко В.І.Іщенко