У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

         «18» липня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого, судді: Белинчук Т.Г.

          Суддів: Ісаєва Г.А.

Підлісної І.А.

                      При  секретарі: Урденко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Софія – Крим» на постанову головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Ялтинського міського управління юстиції АР Крим Зайцевої Н.І. про накладення штрафу,

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Софія – Крим» на ухвалу Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 01 червня 2011 року, -

в с т а н о в и л а :

24 травня 2011 року ТОВ «Компанія «Софія – Крим» звернулося до суду зі скаргою на постанову головного державного виконавця ВДВС Ялтинського МУЮ АР Крим Зайцевої Н.І. про накладення штрафу у розмірі 680 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що постановою головного державного виконавця ВДВС ЯМУЮ АР Крим  від 13 травня 2011 року на скаржника, за повторне невиконання рішення Ялтинського міського суду АР Крим від 20 жовтня 2009 року, накладено штраф. Скаржник вважає дану постанову незаконною та неправомірною, оскільки вона постановлена з порушенням вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвалою Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 01 червня 2011 року у задоволені скарги ТОВ «Компанія «Софія – Крим» відмовлено.

В апеляційній скарзі ТОВ «Компанія «Софія – Крим» ставить питання про  скасування ухвали суду і просить постановити нову ухвалу, посилаючись на те, що ухвала незаконна і необґрунтована, постановлена з порушенням норм матеріального і процесуального права. Вважає, що судом неповно з’ясовані обставини, що мають значення для справи, і висновки суду  не відповідають обставинам справи. Зазначає, що судом першої інстанції не були прийняті до уваги доводи апелянта про невиконання рішення суду з поважних причин, які були відомі державному виконавцю. Також вказує, що державний виконавець своєю постановою про накладення штрафу порушив положення глави 7, ст. 89 Закону України «Про виконавче провадження». Апелянт зазначає, що він не виконує рішення суду у зв’язку з тим, що не вказаний чіткий порядок його виконання. На підставі цього скаржник просить суд апеляційну скаргу задовольнити та визнати неправомірною постанову державного виконавця про накладення штрафу у розмірі 680 грн.

Заслухавши  суддю-доповідача,  пояснення осіб, які з’явилися до суду апеляційної інстанції, перевіривши матеріали справи і доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга є необґрунтованою і не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог статті 303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний  суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Постановляючи ухвалу про відмову у задоволені скарги, суд першої інстанції виходив з того, що рішення суду від 20.10.2009 року, яке знаходиться на виконанні, набрало законної сили, не виконано, а тому   постанова головного державиконавця ВДВС Ялтинського МУЮ АР Крим Зайцевої Н.І. про накладення штрафу у розмірі 680 грн. є правомірною, оскільки держвиконавець діяв відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження».

З даними висновками суду першої інстанції погоджується колегія суддів, оскільки вони відповідають вимогам закону і підтверджені зібраними по справі доказами.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Ялтинського міськсуду АР Крим від 20 жовтня 2009 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду АР Крим від 01 березня 2010 року, позов задоволено: визнано недійсним договір іпотеки від 29 грудня 2006 року, укладений між ТОВ "Таяр" та ОСОБА_6, посвідчений приватним нотаріусом Ялтинського міського нотаріального округу ОСОБА_7, зареєстрований у реєстрі за №2184; визнано недійсним договір про задоволення вимог іпотекодержателя від 15 лютого 2007 року, укладений між ТОВ "Таяр" та ОСОБА_6, посвідчений приватним нотаріусом Ялтинського міського нотаріального округу ОСОБА_7, зареєстрований у реєстрі за №224; визнано недійсним договір купівлі-продажу від 20 лютого 2008 року, укладений між ОСОБА_6 та ТОВ "Компанія "Софія-Крим", посвідчений приватним нотаріусом Ялтинського міського нотаріального округу ОСОБА_8, зареєстрований у реєстрі за №107; припинено право власності ТОВ "Компанія "Софія-Крим" на будівлю спального корпусу літ. "В" загальною площею 715,1 кв. м, яка знаходиться по  вул. Щербака, 20  у м.Ялта АР Крим, зобов'язано комунальне підприємство "Ялтинське бюро технічної інвентаризації" скасувати державну реєстрацію права власності на цю будівлю за ТОВ "Компанія "Софія-Крим"; зобов'язано ТОВ "Компанія "Софія-Крим" повернути вказане майно ТОВ "Таяр"; визнано за ТОВ "Таяр" право власності на зазначене майно; зобов'язано комунальне підприємство "Ялтинське бюро технічної інвентаризації" зареєструвати право власності на цю будівлю за ТОВ "Таяр".            

Ухвалою Верховного Суду України від 23 лютого 2011 року рішення Ялтинського міськсуду АР Крим від 20 жовтня 2009 року та ухвала Апеляційного суду АР Крим від 01 березня 2010 року залишені без змін.

На підставі вказаного рішення суду Ялтинським міськсудом 31.03.2010 року було видано виконавчий лист № 2-3262\09р., якій  пред’явлено до примусового виконання. Постановою  ДВС Ялтинського МУЮ було відкрито виконавче провадження.

          За вказаним виконавчим  листом боржник -  ТОВ "Компанія "Софія-Крим" зобов’язано повернути нерухоме майно - будівлю спального корпусу літ. "В" загальною площею 715,1 кв. м, яка знаходиться по  вул. Щербака, 20  у м. Ялта АР Крим ТОВ «Таяр».

         Постановою держвиконавця від 05.08.2009 року  за невиконання судового рішення без поважних причин на боржника був накладений штраф у розмірі 340 грн.

         Оскаржуваною постановою головного держвиконавця ВДВС Ялтинського МУЮ АР Крим Зайцевої Н.І.  за повторне невиконання без поважних причин рішення, яким боржник зобов’язаний повернути нерухоме майно - будівлю спального корпусу літ. "В" загальною площею 715,1 кв. м, яка знаходиться по  вул. Щербака, 20  у м. Ялта АР Крим ТОВ «Таяр»  накладено на боржника штраф у розмірі 680 грн.  Боржнику надано строк протягом 7 днів для виконання рішення суду, та роз’яснено , що у разі невиконання рішення суду  документи відносно боржника будуть направлені до Прокуратури м.Ялта ( а.с. 159 т. 2).

Колегія суддів вважає, що при  ухваленні постанови від 13.05.2011 року держвиконавець  діяв  у строгої відповідності до положень  частини 3  ст. 75, частини 2 ст. 89 Закону України «Про виконавче провадження» та порушень закону у його діях колегією суддів не встановлено.          

Доводи апеляційної скарги   не спростовують висновки суду першої інстанції і не є підставами для скасування чи зміни ухвали суду.

Суд першої інстанції постановив ухвалу з додержанням вимог закону, підстав до її скасування немає.            

Виходячи з наведеного та керуючись статтями 303, 307, 312, 315, 325     Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Софія – Крим»  відхилити.

         Ухвалу Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 01 червня 2011 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Судді:

                   Белинчук Т.Г.                      Ісаєв Г.А.                        Підлісна І.А.