АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Справа № 22-ц/0191/541/2011 Головуючий суду першої інстанції Кухарський А.І.
Суддя-доповідач суду апеляційної інстанції Кустова І.В.
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 червня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у місті Феодосії в складі:
головуючого, судді Кустової І.В.,
суддів Притуленко О.В.,
Авраміді Т.С.
при секретарі Воронович К.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за отриману теплову енергію, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Керченського міського суду АР Крим від 24 лютого 2011 року,
В С Т А Н О В И Л А:
У січні 2011 року Орендне підприємство «Кримтеплокомуненерго» (далі - ОП «Кримтеплокомуненерго») звернулося до суду із позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за отриману теплову енергію у розмірі 404,54 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач здійснює постачання теплової енергії у квартиру відповідачів, але останні не у повному обсязі оплачують вказані послуги, у зв’язку з чим існує заборгованість за період з 01 жовтня 2007 року по 01 жовтня 2010 року у зазначеній сумі.
Рішенням Керченського міського суду АР Крим від 24 лютого 2011 року позов задоволений.
В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове - про відмову у задоволенні позову.
Апелянт незгоден з розрахунком заборгованості, оскільки вважає, що він щомісячно оплачує отриману теплову енергію з урахуванням наявних у нього пільг; наполягає на необґрунтованості встановлення тарифів на оплату опалення його квартири; вважає необґрунтованим нарахування оплати за опалення підсобних приміщень, зокрема, ванної кімнати, коридору, комори, площа яких складає 17 кв.м., а також витрат на опалення службових допоміжних приміщень будинку; незгоден з витратами на підтримання технічного стану приладів обліку за рахунок мешканців будинку.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Згідно вимог частини 1 статті 303 Цивільного процесуального кодексу України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Ухвалюючи рішення суд першої інстанції виходив з того, що відповідачі не в повному обсязі виконували зобов’язання по оплаті послуг з користування тепловою енергією, у зв’язку з чим виникла заборгованість, яка підлягає стягненню.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, тому що він відповідає обставинам справи та вимогам закону.
На підставі положень статті 67, частини 1 статті 68 Житлового кодексу України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами, та сплачується наймачем своєчасно.
Відповідно до вимог статті 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Як вбачається із матеріалів справи та не заперечується сторонами, відповідачі є споживачами теплової енергії, яку надає позивач в квартиру АДРЕСА_1.
З розрахунку позивача вбачається, що відповідачі не у повному обсязі виконують свої зобов’язання по оплаті вказаних послуг, у зв’язку з чим утворилася заборгованість за період з 01 жовтня 2007 року по 01 жовтня 2010 року у розмірі 404 грн. 54 коп. При цьому з наданого позивачем особового рахунку вбачається, що при визначенні розміру оплати врахована наявність у відповідача ОСОБА_4 відповідних пільг, та застосована знижка й коефіцієнт тепла, що спростовує твердження апелянта про нарахування спірної суми.
Посилання апелянта на безпідставне нарахування оплати за опалення підсобних приміщень його квартири, колегія суддів не може взяти до уваги, оскільки відповідно до вимог пункту 2 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 р. N 630 (далі – Правила), опалюваною площею квартири є загальна її площа без урахування площі лоджій, балконів та терас.
Облік витрат на опалення квартири відповідачів та оплата ними послуг ОП «Кримтеплокомуненерго» проводиться на підставі показань лічильника.
Відповідно до положень пункту 12 названих вище Правил у разі встановлення будинкових засобів обліку теплової енергії споживач оплачує послуги згідно з їх показаннями пропорційно опалюваній площі (об'єму) квартири (будинку садибного типу) за умови здійснення власником, балансоутримувачем будинку та/або виконавцем заходів з утеплення місць загального користування будинку. У разі нездійснення таких заходів споживач не сплачує за опалення місць загального користування будинку.
Матеріали справи не містять доказів невиконання позивачем обов’язку з утримання місць загального користування будинку; з відповідними вимогами до суду відповідач не звертався, тому колегія суддів не погоджується з посиланням апелянта на зайве стягнення з нього витрат на опалення службових допоміжних приміщень будинку.
Відповідно до Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затвердженого постановами Кабінету Міністрів України № 560 від 12 липня 2005 року та № 529 від 20 травня 2009 року та згідно з вимогами пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» рішеннями виконавчого комітету Керченської міської ради від 07 жовтня 2008 року № 1040, від 31 березня 2009 року № 351 та № 352 затверджені тарифи по утриманню будинків та прибудинкових територій для комунальних підприємств м. Керчі. Відомостей про оскарження та скасування цих рішень матеріали справи не містять.
З огляду на наведене, доводи апелянта щодо неправомірності встановлення тарифів на опалення його житла не відповідають фактичним обставинам справи.
Колегія суддів не може взяти до уваги посилання апелянта на його незгоду з витратами на підтримання технічного стану приладів обліку за рахунок мешканців будинку, оскільки вимоги про стягнення грошових сум за обслуговування будинкового лічильника теплової енергії позивачем не заявлялися.
Інші доводи апеляційної скарги також не спростовують висновків суду, не містять правових підстав для скасування рішення суду і ухвалення нового рішення відповідно до статті 309 Цивільного процесуального кодексу України
На підставі наведеного, керуючись статтею 303, пунктом 1 частини 1 статті 307, частиною 1 статті 308, пунктом 1 частини 1 статті 314, статтею 315 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду АР Крим у місті Феодосії
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - відхилити.
Рішення Керченського міського суду АР Крим від 24 лютого 2011 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.
Судді
І.В. Кустова О.В. Притуленко Т.С. Авраміді