АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Справа № 22-ц/0191/774/2011 Головуючий суду першої інстанції Шумов В.В.

Суддя-доповідач суду апеляційної інстанції Авраміді Т.С.

У Х В А Л А

1 червня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії в складі:

        головуючого – судді     Авраміді Т.С.,

        суддів                 Кустової І.В.,

Притуленко О.В.,

        при секретарі             Воронович К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Феодосії клопотання СхідноЧорноморського державного басейнового управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства про поновлення пропущеного процесуального строку апеляційного оскарження рішення Керченського міського суду АР Крим від 02 липня 2009 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Державного комітету рибного господарства України, Східно Чорноморського державного басейнового управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства про стягнення заробітної плати, вихідної допомоги,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Керченського міського суду АР Крим від 02 липня 2009 року позов ОСОБА_4 задоволений.

З Східно_Чорноморського державного басейнового управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства на користь позивача стягнута заборгованість по виплаті заробітної плати.

На вказане рішення суду СхідноЧорноморське державне басейнове управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства (далі - Управління) 05 квітня 2011 року подало апеляційну скаргу, одночасно з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження, мотивуючи його поважністю причин пропуску строку.

Будучи повідомлені про розгляд справи, сторони та їх представники у судове засідання апеляційної інстанції не з'явилися, тому судове засідання проведено відповідно до положень частини 2 статті 197, частини 2 статті 305 Цивільного процесуального кодексу України.

Обговоривши доводи клопотання, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що пропущений процесуальний строк не підлягає поновленню з таких підстав.

Відповідно до частини 1 статті 294 Цивільного процесуального кодексу України (у редакції, чинній на час ухвалення рішення) заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Відповідно до частини 3 статті 294 і частини 1 статті 73 Цивільного процесуального кодексу України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи не знайде підстав для поновлення строку у разі його пропущення з поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що справа розглянута судом першої інстанції 02 липня 2009 року за участю сторін, зокрема представника Східно-Чорноморського державного басейнового управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства, у присутності якого 02 липня 2009 року проголошений повний текст оскаржуваного рішення (а.с.21), тому строк для подання  заяви про апеляційне оскарження рішення або апеляційної скарги без попереднього подання зазначеної заяви закінчився  12 липня  2009 року.

Апеляційна скарга  на вказане рішення суду одночасно з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження здана на пошту тільки 05 квітня 2011 року (а.с.41).

Доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду обґрунтовані зміною у січні 2010 року керівництва Управління та переглядом ним підходу до питання ліквідації Кримазчоррибоохорони шляхом приєднання до Східно-Чорноморської держрибоохорони. Попереднім керівництвом підгримувалася позиція про проведення розрахунків з працівниками Кримазчоррибоохорони згідно рішень суду. У результаті неефективно прийнятих управлінських рішень зайво сплачена заробітна плата працівникам особою (Управлінням), яка, на думку апелянта, не є належним відповідачем у справі.

 З урахуванням того, що справа розглянута судом за участю представника Управління та мотивів, якими обґрунтовано клопотання, зокрема, переглядом керівництвом управління підходу до вирішення питань ліквідації підприємств, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для визнання поважними причин пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки обставини , на які посилається апелянт не є такими, що об’єктивно перешкоджали своєчасному зверненню до суду відповідача з апеляційною скаргою.

Враховуючи наведене колегія суддів вважає, що пропущений процесуальний строк апеляційного  оскарження поновленню не підлягає, а тому апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 73 і 294 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання Східно-Чорноморського державного басейнового управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства про поновлення пропущеного процесуального строку відхилити.

Апеляційну скаргу Східно-Чорноморського державного басейнового управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства на рішення Керченського міського суду АР Крим від 02 липня 2009 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Державного комітету рибного господарства України, Східно Чорноморського державного басейнового управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства про стягнення заробітної плати, вихідної допомоги залишити без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Судді:

Т.С. Авраміді І.В. Кустова О.В. Притуленко