АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Справа № 22-ц/0191/875/2011 Го Головуючий суду першої інстанції Лошакова Т.А.
Суддя-доповідач суду апеляційної інстанції Авраміді Т.С.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 червня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду АР Крим у м. Феодосії в складі:
головуючого – судді Авраміді Т.С.,
суддів Притуленко О.В.,
Приходченко А.П.,
при секретарі Короткові Д.К.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Феодосії цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа – ОСОБА_6, про стягнення додаткових витрат на дитину, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 – ОСОБА_7 на рішення Феодосійського міського суду АР Крим від 5 травня 2011 року,
В С Т А Н О В И Л А:
У лютому 2011 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5 про стягнення додаткових витрат на доньку – ОСОБА_6 1989 року народження, яка продовжує навчання у розмірі ? частки вартості навчання, яка складає 6700 грн.
Вимоги мотивовані тим, що вона з відповідачем перебували у шлюбі від якого мають дитину ОСОБА_6 1989 року народження, яка продовжує навчання на денному відділені магістратури Феодосійської фінансово-економічної академії. За навчання доньки позивачка сплатила у 2009 році 6700 грн. Відповідач матеріальної допомоги не надає, стягнуті за рішенням суду аліменти на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, фактично не сплачуються, тому ОСОБА_4 на підставі ст.ст. 185, 192 СК України просить стягнути з відповідача на її користь ? частину вартості навчання дочки у розмірі 6700 гривень.
Рішенням Феодосійського міського суду АР Крим від 5 травня 2011 року у позові відмовлено.
Не погодившись із вказаним рішенням суду представник ОСОБА_4 – ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове про задоволення позову.
В обґрунтування апеляційної скарги ОСОБА_7 посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що рішення ухвалено у супереч положенням ст. 198 СК України. Крім того, суд ухвалюючи рішення не врахував, що відповідач взмозі надавати таку допомогу дитині, але через конфліктні стосунки не бажає цього робити.
Будучи повідомлені про розгляд справи, сторони та їх представники у судове засідання апеляційної інстанції не з’явилися, тому судове засідання проведено відповідно до положень частини 2 статті 197, частини 2 статті 305 Цивільного процесуального кодексу України.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та заперечень на неї, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню.
Згідно з вимогами частини 1 статті 303 Цивільного процесуального кодексу України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Вирішуючи спір по суті, суд першої інстанції виходив з того, що норми статті 185 СК України щодо зобов’язання батьків брати участь у додаткових витратах на дитину не розповсюджуються на спірні правовідносини, тому підстав для стягнення з відповідача додаткових витрат на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, за умови стягнення з відповідача аліментів на її утримання на період навчання, відсутні.
З таким висновком погоджується колегія суддів, оскільки він ґрунтується на вимогах закону.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_5 є батьком повнолітньої дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Згідно договору про надання освітніх послуг Феодосійською фінансово-економічною академією№21/10 від 26.08.2010 року, ОСОБА_6 отримує вищу освіту за денною формою навчання за фахом правознавство та рівень магістра, період навчання 1 рік, вартість курсу навчання становить 10300грн. на рік.
На підставі рішення Феодосійського міського суду АР Крим від 24 січня 2008 року з ОСОБА_5 стягнуті аліменти на користь ОСОБА_4 на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження в розмірі ? частки всіх видів заробітку щомісяця на час навчання до досягнення нею 23-хрічного віку, а також стягнуті додаткові витрати на навчання за період з 01 вересня 2006 року по ІНФОРМАЦІЯ_4 року в сумі 1550 грн. (тобто до повноліття ОСОБА_6.).
Звертаючись до суду з даним позовом ОСОБА_4 на підставі ст. 185 СК України просила суд стягнути з відповідача додаткові витрати на повнолітню дочку ОСОБА_6, яка продовжує навчання за період 2009-2010 рр.
Відповідно до ст. 185 СК України, т ой з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо) та можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.
З аналізу глави 15 СК України, яка регулює обов’язки батьків утримувати дитину до її повноліття, слідує, що вимоги ст. 185 цього Кодексу щодо обов’язку батьків брати участь у додаткових витратах на дитину можуть бути застосовані лише до досягнення дитиною повноліття.
Враховуючи, що ОСОБА_6 досягла повноліття, продовжує навчання, у зв’язку з чим з відповідача стягнути аліменти на період її навчання, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову ОСОБА_4
Наведені в скарзі доводи не відносяться до тих підстав, з якими законодавство пов’язує можливість прийняття рішення щодо скасування або зміни оскаржуваного рішення.
За таких обставин колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, відповідає вимогам закону й підстави для його скасування відсутні.
Відповідно до ч.1 ст.308 ЦПК України рішення суду підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга – відхиленню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 307 ч.1 п.1, 308 ч.1, 313-315 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати по цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії,
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 – ОСОБА_7 на рішення Феодосійського міського суду АР Крим від 5 травня 2011 року – відхилити.
Рішення Феодосійського міського суду АР Крим від 5 травня 2011 року – залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення, однак може бути оскаржена до суду касаційної інстанції шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.
Судді :
Т.С. Авраміді О. В.Притуленко А.П. Приходченко