АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Справа № 22-ц/0191/1030/2011 Головуючий суду першої інстанції Кондак Н.Й.

Суддя-доповідач суду апеляційної інстанції Полянська В.О.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії в складі:

головуючого, судді         Полянської В.О.,

суддів                 Іщенка В.І.,

                Приходченко А.П.,

при секретарі             Джан Е.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Феодосії цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Прокуратури Ленінського району АР Крим про визнання бездіяльності протиправною, зобов’язання вчинити певні дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди, винесення окремої ухвали, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду АР Крим від 29 квітня 2011 року,

ВСТАНОВИЛА:

 У липні 2009 року ОСОБА_4 звернувся до суду із позовом до Прокуратури Ленінського району АР Крим про визнання бездіяльності протиправною, зобов’язання вчинити певні дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди, винесення окремої ухвали.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_4 звернувся за захистом порушених прав до прокуратури Ленінського району АР Крим, та отримав відмову. Вважаючи, що відмова прокуратури є незаконною та такою що спричинила йому душевні хвилювання, просив задовольнити його позовні вимоги та стягнути з позивача матеріальну шкоду в розмірі 12 456,75 грн. та моральну шкоду в розмірі 100 000 грн., визнати бездіяльність прокуратури Ленінського району АР Крим протиправною, зобов’язати вчинити певні дії та винести окрему ухвалу.

Ухвалою Ленінського районного суду АР Крим від 29 квітня 2011 року відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4, та роз’яснено що ОСОБА_4 може звернутися з даним позовом до Окружного адміністративного суду АР Крим в порядку адміністративного судочинства, за винятком вимог, які стосуються оскарження рішень, дії чи бездіяльності відповідача під час проведення ним дізнання, досудового слідства, що повинні розглядатися відповідно до кримінально-процесуального судочинства України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Ленінського районного суду АР Крим від 29 квітня 2011 року та постановити нову, якою направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

 Апелянт вважає, що суд неправомірно відмовив в розгляді справи пославшись на те, що розглядати позов потрібно в порядку адміністративного судочинства. Посилаючись на ухвалу Севастопольського Апеляційного адміністративного суду від 16.10.2008 року, апелянт вказує, що ухвала Ленінського районного суду АР Крим від 29 квітня 2011 року суперечить п.2 ч.2 ст.17 КАС України та п.1 Пленуму Верховного Суду України від 03.12.1997 року № 13.  

Згідно з вимогами частини 1 статті 303 Цивільного процесуального кодексу України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши наведені у скарзі доводи та перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, посадових та службових осіб.

Компетенція (юрисдикція) судів щодо розгляду таких справ визначається процесуальними законами.

Відповідно до ст.1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч.1 ст. 15 ЦПК України Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Статтею 17 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктами владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності. Статтями 2, 3 КАС України встановлено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб’єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження. Суб’єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб’єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

 Оскільки позивачем вимоги про визнання бездіяльності незаконною, покладення обов’язку вчинити певні дії  та стягнення моральної шкоди заявлено до Прокуратури Ленінського району АР Крим, яка у розумінні вимог ст. 3 КАС України безумовно є суб’єктом владних повноважень, такі вимоги підлягають розгляду за правилами адміністративного судочинства у відповідності до ч.2 ст.2 КАС України, а тому суд першої інстанції обґрунтовано відмовив у відкритті провадження. При цьому відповідно до вимог ст. 21 КАС України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб’єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб’єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір.

Як вибачається з матеріалів справи, позивач також оскаржує протиправність дій прокуратури Ленінського району АР Крим щодо відмови виконати процесуальні дії передбаченні статтями 94,97,99-1 КПК України, а тому ці дії повинні бути оскаржені в порядку, визначеному КПК України.

Кримінально-процесуальний кодекс України визначає приводи і підстави до порушення кримінальної справи (ст. 94), заяви і повідомлення про злочин (ст. 95), обов'язковість прийняття заяв і повідомлень про злочини і порядок їх розгляду (ст. 97), а також встановлює можливість оскарження до суду в порядку кримінального судочинства постанови про відмову в порушенні кримінальної справи (ст. 2361), постанови про закриття справи (ст. 2365), постанови про порушення справи (ст. 236-7), порядок оскарження дій прокурора (ст. 236).

У відповідності до Рішення Конституційного Суду України від 23.05.2001 року №6-рп/2001 правосуддя України здійснюється шляхом розгляду і вирішення справ по спорах відповідно до процесуального законодавства України. Цим Рішенням, кримінальне судочинство визначено як врегульований нормами Кримінально-процесуального кодексу України порядок діяльності органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду (судді) щодо порушення, розслідування, розгляду і вирішення кримінальних справ, а також діяльність інших учасників кримінального процесу - підозрюваних, обвинувачених, підсудних, цивільних позивачів і відповідачів, їх представників та інших осіб з метою захисту своїх конституційних прав, свобод та законних інтересів. Захист прав і свобод людини не може бути надійним без надання їй можливості при розслідуванні кримінальної справи оскаржити до суду окремі процесуальні акти, дії чи бездіяльність органів дізнання, попереднього слідства і прокуратури. Але таке оскарження може здійснюватися у порядку, встановленому КПК України. У відповідності до п. 4.2 цього Рішення, правосуддя в Україні здійснюється шляхом розгляду і вирішення справ по спорам відповідно до процесуального законодавства України.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують та не містять правових підстав для скасування ухвали суду першоїінстанції.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України суд апеляційної інстанції відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

    Керуючись ст. ст. 303, 307 п.1 ч.2, 312 п.1 ч.1, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у місті Феодосії,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 – відхілити.

        Ухвалу Ленінського районного суду АР Крим від 29 квітня 2011 року - залишити без змін.

    Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Судді

В.О.Полянська В.І.Іщенко А.П.Приходченко