АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

              Справа № 22-ц/0191/1047/2011 Го         Головуючий суду першої інстанції               Самойлова О.В.

             Суддя-доповідач суду апеляційної інстанції              Авраміді Т.С.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

19 липня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії в складі:

головуючого – судді         Авраміді Т.С.,

                           суддів         Полянської В.О.,

                                               Іщенка В.І.,

при секретарі             Джан Е.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Феодосії цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення сум вкладів, що знаходяться на рахунках відповідача, визнання недійсними угод, стягнення компенсації моральної шкоди, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 – ОСОБА_6 на ухвалу Феодосійського міського суду АР Крим від 20 квітня 2011 року про залишення позовних вимог без розгляду,

В С Т А Н О В И Л А:

    Ухвалою Феодосійського міського суду АР Крим від 20 квітня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_4 про визнання недійсними угод, визнання права власності в порядку спадкування за законом на суму 498551,32 грн. залишені без розгляду та прийнято до розгляду в одному проваджені з первісними вимогами позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання будинку та отриманих від його продажу грошових коштів у сумі 200000 доларів США роздільною власністю подружжя та такими, що належать на праві особистої власності ОСОБА_7, про визнання права власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7 на належну йому суму 200000 доларів США та стягнення вказаної суми з відповідача.

Не погодившись з такою ухвалою суду представник ОСОБА_5 – ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в які просить ухвалу суду скасувати та справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Ухвалою Феодосійського міського суду АР Крим від 6 червня 2011 року апеляційна скарга представника ОСОБА_5 – ОСОБА_6 на ухвалу міського суду АР Крим від 20 квітня 2011 року в частині прийняття до розгляду в одному проваджені з первісними вимогами, позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання будинку та отриманих від його продажу грошових коштів у сумі 200000 доларів США роздільною власністю подружжя та такими, що належать на праві особистої власності ОСОБА_7, про визнання права власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7 на належну йому суму 200000 доларів США та стягнення вказаної суми з відповідача, повернута апелянтові.

Будучи повідомлені про розгляд справи, сторони та їх представники у судове засідання апеляційної інстанції не з’явилися, тому судове засідання проведено відповідно до положень частини 2 статті 197, частини 2 статті 305 Цивільного процесуального кодексу України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія судів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню виходячи з такого.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 та її представник  звернулися до суду із заявою про залишення без розгляду позовних вимог про визнання недійсними угод ОСОБА_5 щодо заволодіння грошима та внесенню їх на депозитні рахунки, визнання права власності в порядку спадкування за законом на суму 498551,32 грн.

Таке право позивача передбачено положеннями ст.ст. 11 та 207 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

При цьому з огляду на приписи ст. 11 ЦПК України у такому випадку це є обов’язком суду, а не правом.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції обґрунтовано та з додержанням вимог закону постановив ухвалу про залишення без розгляду позовних вимог ОСОБА_4 про визнання недійсними угод, визнання права власності в порядку спадкування за законом на суму 498551,32 грн.

Доводи апеляційної скарги про те, що залишення без розгляду вказаних вимог на даній стадії розгляду справи є порушенням ст. 31 ЦПК України не заслуговують уваги, оскільки такі твердження апелянта суперечать положенням ст. 11 ЦПК України, яка встановлює принцип  диспозитивності цивільного судочинства.

Наведені в скарзі доводи не відносяться до тих підстав, з якими законодавство пов’язує можливість прийняття рішення щодо скасування  оскаржуваної ухвали суду.  

  За таких обставин колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції про залишення без розгляду позовних вимог  відповідає вимогам закону й підстави для його скасування відсутні, що відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України є підставою для відхилення апеляційної скарги та залишення без змін ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 312, ст.ст. 313-315 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії,

У Х В А Л И Л А :

    Апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 – ОСОБА_6 на ухвалу Феодосійського міського суду АР Крим від 20 квітня 2011 року – відхилити.

    Ухвалу Феодосійського міського суду АР Крим від 20 квітня 2011 року в частині залишення позовних вимог ОСОБА_4 без розгляду – залишити без змін.

    Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення, однак може бути оскаржена до суду касаційної інстанції шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Судді :

    Т.С. Авраміді В.О. Полянська В.І. Іщенко