АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

              Справа № 22-ц/0191/974/2011 Го         Головуючий суду першої інстанції              Микитюк О.А.

             Суддя-доповідач суду апеляційної інстанції              Авраміді Т.С.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

19 липня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії в складі:

головуючого – судді                Авраміді Т.С.,

суддів                                    Полянської В.О.,

                                               Іщенка В.І.,

при секретарі                    Джан Е.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Феодосії цивільну справу за позовом заступника прокурора м. Феодосії в інтересах держави в особі Державної земельної інспекції по контролю за використанням та охороною земель АР Крим до Коктебельської селищної ради м. Феодосії АР Крим, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи – парафія ікони Божої матері «Утамуй мої печалі Сімферопольської та Кримської єпархії Української православної церкви, Державне підприємство «Кримгеоінформатика» про визнання рішення, державного акту про право власності на землю, договору купівлі-продажу недійсними, повернення земельної ділянки, за апеляційною скаргою заступника прокурора м. Феодосії на ухвалу Феодосійського міського суду АР Крим від 11 травня 2011 року,

ВСТАНОВИЛА :

Ухвалою Феодосійського міського суду АР Крим від 11 травня 2011 року на підставі п. 7 ч. 1 ст. 205 ЦПК України провадження у справі закрито.

Не погодившись з зазначеним судовим рішенням, заступник прокурора м. Феодосії подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати, справу передати для продовження її розгляду до суду першої інстанції.

Будучи повідомлені про розгляд справи, сторони та їх представники у судове засідання апеляційної інстанції не з’явилися, тому судове засідання проведено відповідно до положень частини 2 статті 197, частини 2 статті 305 Цивільного процесуального кодексу України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які з’явилися у судове засідання, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції, виходив з того, що постановою КМ України № 1068 від 22 листопада 2010 року Державна земельна інспекція по контролю за використанням та охороною земель ліквідована, що відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 205 ЦПК України є підставою для закриття провадження у справі.

Колегія суддів вважає, що такому висновку суд першої інстанції дійшов з порушенням норм процесуального права.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо ліквідовано юридичну особу, яка була однією із сторін у справі.

Однак суд першої інстанції не звернув уваги на те, що зазначене правило підлягає застосуванню лише за відсутністю правонаступництва юридичної особи у спірних правовідносинах.

Згідно ч. 1 ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно п. 3 Постанови КМ України № 1068 від 22 листопада 2010 року «Про ліквідацію Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель» забезпечення здійснення державного контролю за використанням і охороною земель покладено на Державний комітет із земельних ресурсів.

За таких обставин у суду першої інстанції не було підстав для закриття провадження у справі, оскільки вищезазначений державний орган є правонаступником позивача у спірних правовідносинах і суд першої інстанції мав застосувати правило передбачене ч. 1 ст. 37 ЦПК України. Доводи апеляційної скарги про те, що судом першої інстанції постановлено ухвалу у супереч вимог норм процесуального права є обґрунтованими.

Відповідно до вимог п.  4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання є підставою для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Отже колегія суддів приходить до висновку, що ухвала Феодосійського міського суду АР Крим від 11 травня 2011 року підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

На підставі наведеного, керуючись статтями 307, п. 4 ч. 1 ст. 311, ст.ст. 313-315 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу заступника прокурора м. Феодосії на ухвалу Феодосійського міського суду АР Крим від 11 травня 2011 року –  задовольнити.

Ухвалу Феодосійського міського суду АР Крим від 11 травня 2011 року  – скасувати.

Передати справу до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

 Т.С. Авраміді В.О. Полянська В.І. Іщенко