УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах  Апеляційного суду  Автономної Республіки  Крим  у складі:                  

                                     Головуючого, судді:                      Чистякової Т.І.

                                     Суддів:                                             Любобратцевої Н.І.

                                                                                               Філатової Є.В.                                        

                                    При секретарі:                                  Савенко М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі апеляційну скаргу Бахчисарайського комунального унітарного підприємства «Міськтепломережа» Бахчисарайської міської ради на ухвалу Бахчисарайського районного суду Автономної Республіки Крим від 11 травня 2011 року у цивільній справі за позовом Бахчисарайського комунального унітарного підприємства «Міськтепломережа» Бахчисарайської міської ради до ОСОБА_2  про стягнення заборгованості за послуги по тепловому постачанню,

ВСТАНОВИЛА:

Бахчисарайське комунальне унітарне підприємство «Міськтепломережа» Бахчисарайської міської ради   звернулось до суду із позовом  до ОСОБА_2  про стягнення заборгованості за послуги по тепловому постачанню.

Ухвалою Бахчисарайського районного суду Автономної Республіки Крим від 11 травня 2011 року відмовлено у відкритті провадження за вказаним позовом, позивачеві роз’яснено його право на  звернення до суду в порядку наказаного провадження..

В апеляційній скарзі  ставиться питання про скасування ухвали, посилаючись на те, що суд не дотримався вимог процесуального закону та  постановив ухвалу, яка перешкоджає повторному зверненню до суду.

Заслухавши доповідача, пояснення  представника позивача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.95, 96 Цивільного процесуального кодексу України питання про  стягнення  заборгованості з житлово-комунальних послуг вирішується в порядку наказного провадження. Згідно ч.3 ст. 118 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява щодо вимог, визначених у ч.1 ст.96 Кодексу може бути подана тільки у разі  відмови  у прийнятті заяви про видачу судового наказ або скасування судового наказу.

Згідно з п.6 ч.3 ст.121 Цивільного процесуального кодексу України якщо заява подана без дотримання порядку, визначеного частиною третьою статті 118 цього Кодексу ця заява повертається позивачеві.

У порушення зазначених положень закону БКУП «Міськтепломережа» звернулося до суду  в порядку позовного провадження без попереднього звернення із заявою про видачу судового наказу, тому суд  першої  інстанції, виходячи з положень гл.2 Цивільного процесуального кодексу України, правильно  зазначив, що позовна заява не може бути розглянута та роз’яснив заявнику його право звернутися із заявою в порядку, передбаченому ст. 96 Кодексу. Разом з тим, суд не дотримався вимог процесуального закону щодо наслідків передчасного звернення позивача з позовною заявою.

В порушення вимог вище вказаної норми процесуального закону замість повернення позову заявникові  йому відмовлено у відкритті провадження.

________________________________________________________________________________

        Справа №22-ц/0190/4710/11                               Головуючий у першій  

                                                                                       інстанції, суддя –  Радькова І.В.

                                                                                      Доповідач, суддя –  Чистякова Т.І.

Відповідно до п.2 ст. 312 Цивільного процесуального кодексу України апеляційний суд змінює або скасовує ухвалу суду першої інстанції і постановляє ухвалу з цього питання, якщо воно було вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права або при правильному вирішенні було помилково сформульовано суть процесуальної дії чи підстави її застосування.

Оскільки ухвалу постановлено з порушенням процесуального закону, вона підлягає  скасуванню з постановленням нової ухвали про повернення позовної заяви заявникові.

Керуючись ст.ст. 95, 96, ч.3 ст.118, п.6 ч.3 ст.121, ст.303, п.2 ст.312 Цивільного процесуального кодексу України колегія суддів,    

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Бахчисарайського комунального унітарного підприємства «Міськтепломережа» Бахчисарайської міської ради задовольнити частково.

Ухвалу Бахчисарайського районного суду Автономної Республіки Крим  від 11 травня 2011року скасувати. Постановити нову ухвалу. Позовну заяву Бахчисарайського комунального унітарного підприємства «Міськтепломережа» Бахчисарайської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги по тепловому постачанню повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Судді:  Чистякова Т.І.          Любобратцева Н.І.             Філатова Є.В.