ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
05.09.11 Справа №5021/2012/2011.
за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Суми
до відповідача: Публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк», м. Київ
треті особи: 1. приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, м. Харків
2. державний виконавець Зарічного відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції Шевченко Володимир Володимирович, м. Суми
про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню
СУДДЯ КІЯШКО В.І.
Представники сторін:
Від позивача – не прибув
Від відповідача – Хоміча А.А.
Від третьої особи – не прибув
Від третьої особи – не прибув
За участю секретаря судового засідання – Мелащенко І. М.
Суть спору: позивач просить суд визнати виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Харківського нотаріального округу Смоленською Д.В. в інтересах Публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк» про звернення стягнення за заставлене майно фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 – автомобіль марки Gretwall, Модель Hover 02.04.2006 року випуску, тип – легковий універсал – В, номер шасі № НОМЕР_2, колір – зелений, реєстраційний номер № НОМЕР_1, зареєстрований РЕВ 1-го МРВ ДАІ при УМВС України в Сумській області 05.07.2007р., який належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 таким, що не підлягає виконанню, а судові витрати покласти на відповідача.
Відповідач подав відзив на позовну заяву № 76-2/11/831 від 05.09.2011р.в якому проти позову заперечує, і просить суд у задоволені позову відмовити.
Позивач в судове засідання не прибув, але надіслав до суду клопотання б/н від 05.09.2011р. про відкладення розгляду справи у зв’язку з неможливістю представника позивача бути присутнім у даному судовому засіданні.
Представники третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору в судове засідання не прибули, письмових пояснень по суті позивних вимог не надали.
Також відповідач надав до суду заяву № 76-2/11/830 від 05.09.2011р. про припинення провадження у справі, у зв’язку з тим, що даний спір на думку відповідача не підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.
Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, господарський суд, встановив:
Оскільки клопотання позивача б/н від 05.09.2011р. про відкладення розгляду справи відповідає вимогам ст. 22 Господарського процесуального кодексу України суд визнає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Заяву відповідача № 76-2/11/830 від 05.09.2011р. про припинення провадження у справі, суд залучає до матеріалів справи, але не розглядає у зв’язку з задоволенням клопотанням позивача про відкладення розгляду справи та повідомляє, що дана заява буде розглянута у наступному судовому засіданні разом з розглядом справи по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.
У зв‘язку з задоволенням клопотання позивача суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи, в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, зобов’язати позивача надати суду в наступне судове оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду, та письмове обґрунтування своєї позиції по справі з урахуванням відзиву відповідача; зобов’язати приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції Шевченко Володимира Володимировича надати суду в наступне судове засідання письмові пояснення по суті позовних вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,
УХВАЛИВ:
1. Відкласти розгляд справи на 19.09.2011р. о 10 год. 20 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, другий поверх, зал суд. зас. № 3, кім. 220.
2. Зобов’язати позивача надати суду в наступне судове оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду, та письмове обґрунтування своєї позиції по справі з урахуванням відзиву відповідача.
3. Попередити позивача, що у відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.
4. Зобов’язати приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції Шевченко Володимира Володимировича надати суду в наступне судове засідання письмові пояснення по суті позовних вимог.
5. Явку представника позивача визнати обов’язковою.
6. Представникам сторін в судове засідання мати доручення оформлене належним чином та документ, що посвідчує особу.
СУДДЯ КІЯШКО В.І.
Примітка: Звернути увагу сторін на те, що всі подані сторонами документи по справі, підлягають обов’язковій реєстрації в 117 кабінеті та направляються з обов’язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.