Справа № 2-1048/11

ІРПІНСЬКИЙ  МІСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

   01 липня 2011  року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

    головуючого судді                                                  Кашперської Т.  Ц.  

при секретарі                           Сіньковій Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Незалежна Страхова Компанія»до ОСОБА_1, третя особа: Відкрите акціонерне товариство Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», про стягнення страхового відшкодування,  -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із даним позовом, посилаючись на те, що 04.07.2009 року в м. Києві на Великій кільцевій дорозі сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_1, та автомобіля НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2, яким він і керував; згідно з постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 17.07.2009 року ОСОБА_1 визнано винним в скоєнні цієї дорожньо-транспортної пригоди та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за порушення п. 13.1 ПДР України. Вказує, що внаслідок зіткнення автомобілю НОМЕР_2 заподіяно шкоду на загальну суму 14901,01 грн. відповідно до висновку автотоварознавчого дослідження № 148 від 20.07.2009 року. Посилається також на те, що 15.10.2007 року між ВАТ СК «Правекс-Страхування»та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування транспортного засобу, наданого у заставу серії ТЗМ № 765528, згідно із сертифікатом до якого об’єктом страхування став автомобіль «Хюндай», д.н.з. НОМЕР_2; за договором, укладеним між ВАТ СК «Правекс-Страхування»та ОСОБА_2, дорожньо-транспортна пригода відноситься до переліку страхових випадків. На виконання ст. 8 Закону України «Про страхування»та згідно з договором добровільного страхування транспортного засобу, наданого у заставу серії ТЗМ № 765528 від 15.10.2007 року, ВАТ СК «Правекс-Страхування»платіжним дорученням № 3301 від 02.09.2009 року здійснило виплату страхового відшкодування у зв’язку зі страховим випадком у розмірі 14758,61 грн.; крім того, ВАТ СК «Правекс-Страхування» платіжним дорученням № 3631 від 23.10.2009 року здійснило оплату за проведене автотоварознавче дослідження в розмірі 350 грн., що в сумі становить 15108,61 грн. Вказує також, що 03.11.2009 року з метою досудового врегулювання спору ВАТ «Незалежна Страхова Компанія»направлено претензію ВАТ НАСК «Оранта», оскільки згідно полісу ВВ/8445614 від 18.11.2008 року цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 була застрахована в даній страховій компанії, дана претензія залишилась без задоволення. На підставі вищевикладеного просив стягнути із відповідача на користь позивача компенсацію здійснених страхових виплат у сумі 15108,61 грн.

В судове засідання позивач не з’явився, направив заяву про розгляд справи у його відсутності, просив задовольнити заявлені позивачем позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов не визнав, посилаючись на те, що його транспортний засіб застраховано у ВАТ НАСК «Оранта»і позов має бути пред’явлений до даної страхової компанії; не заперечував факту дорожньо-транспортної пригоди та своєї вини в скоєнні дорожньо-транспортної пригоди. Вважав себе неналежним відповідачем по даній справі та просив відмовити в задоволенні заявлених позовних вимог.

Представник третьої особи ВАТ НАСК «Оранта»в судовому засіданні вважав позов таким, що підлягає до задоволення, не заперечував тих обставин, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 була застрахована ВАТ НАСК «Оранта»та що третя особа отримувала претензію від позивача, разом із тим дана претензія була залишена без відповіді, позивач до господарського суду із позовом про стягнення страхових виплат із ВАТ НАСК «Оранта»не звертався. З огляду на викладене просив задовольнити заявлені позовні вимоги.

Суд, заслухавши пояснення відповідача, представника третьої особи, вивчивши письмові докази по справі, вважає заявлений позов таким, що не підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до вимог ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Згідно ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню; обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо яких встановлено ці обставини.

В судовому засіданні встановлено, що 15.10.2007 року між ВАТ СК «Правекс-Страхування»та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування транспортного засобу, наданого у заставу, серії ТЗМ № 765528, згідно із сертифікатом до якого об’єктом страхування став автомобіль НОМЕР_2; за договором, укладеним між ВАТ СК «Правекс-Страхування»та ОСОБА_2, дорожньо-транспортна пригода відноситься до переліку страхових випадків.

Судом також встановлено, що 04.07.2009 року в м. Києві на Великій кільцевій дорозі сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_1, та автомобіля НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2, яким він і керував. Згідно з постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 17.07.2009 року відповідача ОСОБА_1 визнано винним в скоєнні цієї дорожньо-транспортної пригоди та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за порушення п. 13.1 ПДР України.

Також судом встановлено, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди власнику автомобіля «Хюндай»д.н. НОМЕР_2 ОСОБА_2 заподіяно шкоду на загальну суму 14901,01 грн. відповідно до висновку автотоварознавчого дослідження № 148 від 20.07.2009 року. Згідно з договором добровільного страхування транспортного засобу, наданого у заставу серії ТЗМ № 765528 від 15.10.2007 року, ВАТ СК «Правекс-Страхування»платіжним дорученням № 3301 від 02.09.2009 року здійснило виплату страхового відшкодування у зв’язку зі страховим випадком у розмірі 14758,61 грн.; крім того, ВАТ СК «Правекс-Страхування»платіжним дорученням № 3631 від 23.10.2009 року здійснило оплату за проведене автотоварознавче дослідження в розмірі 350 грн., що в сумі становить 15108,61 грн.

Встановлено також, що відповідно до полісу ВАТ НАСК «Оранта»ВВ/8445614 від 18.11.2008 року, де страхувальником є відповідач ОСОБА_1, строк дії полісу із 18.11.2008 року по 17.11.2009 року включно, страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором. Ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну, становить за даним полісом 25500 грн.

03.11.2009 року з метою досудового врегулювання спору ВАТ «Незалежна Страхова Компанія»направлено претензію ВАТ НАСК «Оранта», в якій згідно полісу ВВ/8445614 від 18.11.2008 року була застрахована цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1, разом із тим дана претензія була залишена без відповіді

Наведені обставини підтверджуються договором добровільного страхування транспортного засобу, наданого у заставу, та сертифікатом до нього, повідомленням про подію, яка може бути визнана страховим випадком, полісом, довідками УДАІ від 04.07.2009 року та 20.07.2009 року, постановою № 3-7784/09 від 17.07.2009 року, розпорядженнями на виплату страхового відшкодування, страховим актом, заявою про виплату страхового відшкодування, висновком автотоварознавчого дослідження № 148 від 20.07.2009 року, платіжними дорученнями, претензією від 03.11.2009 року (а. с. 5 –31, 33, 34).

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування», страховик має право вимагати компенсацію здійснених виплат від особи, відповідальної за заподіяний збиток в повному обсязі.

Відповідно до ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове  відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування,  має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів  відповідальності  страховика  відшкодовує у встановленому цим законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров’ю, майну третьої особи.

На думку суду, доводи позивача про стягнення із відповідача страхового відшкодування не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.

Дійсно, в судовому засіданні було встановлено, що між позивачем ПАТ «Незалежна страхова компанія»і ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування транспортного засобу, за яким позивачем, який є стороною по даному договору в якості страховика, внаслідок настання з встановленої постановою вини відповідача –володільця транспортного засобу, страхового випадку було виплачено страхувальнику ОСОБА_2 страхове відшкодування, що потягло за собою перехід права вимоги до позивача, разом із тим, відповідачем ОСОБА_1 застраховано цивільно-правову відповідальність власників наземних транспортних засобів у ВАТ НАСК «Оранта».

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 застрахована у ВАТ НАСК «Оранта»і страховий випадок настав під час дії страхового полісу, суд не вбачає передбачених законом підстав для стягнення із відповідача суми страхового відшкодування.

При цьому суд враховує, що в порядку досудового вирішення даного спору позивач звертався із претензією про виплату суми страхового відшкодування до страховика відповідача ВАТ НАСК «Оранта».

За таких обставин суд відмовляє позивачу в задоволенні заявлених позовних вимог.

На підставі ст. ст. 993, 1187, 1191 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування», керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214 - 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Публічному акціонерному товариству «Незалежна Страхова Компанія»відмовити в позові до ОСОБА_1, третя особа: Відкрите акціонерне товариство Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», про стягнення страхового відшкодування.

Повне рішення буде виготовлене протягом п’яти днів з дня закінчення розгляду справи 06.07.2011 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:Т. Ц. Кашперська