Судове рішення #17738073

04.07.2011





                                                                                                        Справа № 2-3143/11р.

                                                                                                          

                                                             РІШЕННЯ

                                             ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

   04  липня   2011  року                         Жовтневий  районний  суд  м. Маріуполя   Донецької  області  у  складі: судді Шатілової Л.Г., при секретарі  Гапон Л.В., з участю адвоката ОСОБА_1,розглянувши    у  відкритому  судовому  засіданні  в  залі  суду  в  м. Маріуполі цивільну  справу  за позовом ОСОБА_2  до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,     про  визнання  права     на  спадщину ,

                                                  ВСТАНОВИВ:

  Позивачка  звернулася  до  суду  з  позовом  до  відповідачів про  визнання   права  на спадщину за законом   на 43/100 частин  жилого будинку АДРЕСА_1    мотивуючи  тим, що   її чоловіку,   ОСОБА_8  купив у ОСОБА_3 та її брата, ОСОБА_7 вищевказану  частину домоволодіння. Договір купівлі-продажу був  укладений згідно біржового контракту № 10327 від 27.03.2001р. та зареєстрований  в БТІ м. Маріуполя 02.04.2001р. за № 1573. ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 Після   смерті  чоловіка вона та їх діти, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, є спадкоємцями першої черги, які прийняли спадщину , оскільки  у встановлений законом строк звернулися із заявою про прийняття  спадщини до нотаріальної контори.  Але свідоцтво про право на спадщину  їм не видано, оскільки за життя  ОСОБА_8  договір купівлі-продажу  не був визнаний дійсним, тому вона просить визнати договір купівлі-продажу дійсним  та визнати право на  спадщину  за законом.

   Позивачка  у судовому засіданні підтримала заявлені вимоги з вищевказаних підстав.

   ОСОБА_3 та  ОСОБА_4  надали суду заяву в якій просили розглянути позов без їх участі, проти задоволення позову не заперечували.

     Вислухавши позивачку, дослідивши  матеріали  справи,    суд   вважає,   що  позов  підлягає  задоволенню .

    Судом   встановлено,   що  згідно біржового контракту № 10327 від 27.03.2001р., укладеного на Маріупольській  Універсальній товарній біржі    ОСОБА_8  купив у ОСОБА_3 та ОСОБА_7 43/100 частин жилого будинку АДРЕСА_1. та зареєстрований  в БТІ м. Маріуполя 02.04.2001р. за № 1573.

      ОСОБА_7   помер   ІНФОРМАЦІЯ_1 Згідно відомостей нотаріальної контори   спадкоємців  після смерті ОСОБА_7 немає. Позивачка є  жінкою ОСОБА_8, а ОСОБА_4 та ОСОБА_5,їхні  діти.  ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_2

             Згідно зі ст. 220 ч.2 ЦК України якщо сторони  домовилися щодо усіх істотних умов  договору, що підтверджується  письмовими доказами, і відбулося  повне або часткове виконання  договору, але  одна із сторін  ухилялася  від  нотаріального посвідчення, суд  може  визнати  такий  договір  дійсним.

   Отже,  сторони виконали всі умови договору купівлі-продажу,тому суд визнає договір купівлі-продажу 43/100 частин  жилого будинку АДРЕСА_1, укладений  27.03.2001р. згідно біржового контракту № 10327 на Маріупольській  Універсальній товарній біржі між  ОСОБА_8 та  ОСОБА_3 і ОСОБА_7- дійсним.      

 Відповідно до ст. ст.1261,1268  ЦК України  позивачка  та ОСОБА_4 і ОСОБА_5 є спадкоємцями першої черги, яки  прийняли спадщину, оскільки у встановлений законом строк звернулися із заявою про прийняття  спадщини до нотаріальної контори.

      З урахуванням наведеного, суд визнає за ОСОБА_2,  ОСОБА_4 та  ОСОБА_5 право власності  на спадщину за законом  по 1/3 частини за кожним, після  смерті   ОСОБА_8, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2, на 43/100 частин  жилого будинку АДРЕСА_1,

 Керуючись ст.ст. 10,60,212,213,215  ЦКП України, ст.ст. 220 ч.2 ,1261,1268,1296 ЦК України, -

                                                            ВИРІШИВ:

   Позов  ОСОБА_2  задовольнити  .

   Визнати дійсним  договір купівлі-продажу 43/100 частин  жилого будинку АДРЕСА_1, укладений  27.03.2001р. згідно біржового контракту № 10327 на Маріупольській  Універсальній товарній біржі між  ОСОБА_8 та  ОСОБА_3 і ОСОБА_7      

    Визнати за ОСОБА_2,  ОСОБА_4 та  ОСОБА_5 право власності  на спадщину за законом  по 1/3 частини за кожним, після  смерті   ОСОБА_8, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2, на 43/100 частин  жилого будинку АДРЕСА_1,

   Рішення може бути оскаржене в Донецький Апеляційний суд через Жовтневий районний  суд протягом десяти днів  з дня  проголошення .

Суддя





      


  • Номер: 2-зз/522/7/16
  • Опис: про скасування заходів забезпеченняч позову
  • Тип справи: на заяву у цивільних справах (2-сз, 2-р, 2-во, 2-др, 2-зз,2-і)
  • Номер справи: 2-3143/11
  • Суд: Приморський районний суд м. Одеси
  • Суддя: Шатілова Л.Г.
  • Результати справи: відмовлено в задоволенні заяви (клопотання)
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.12.2015
  • Дата етапу: 25.01.2016
  • Номер: 6/361/160/18
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-3143/11
  • Суд: Броварський міськрайонний суд Київської області
  • Суддя: Шатілова Л.Г.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 02.07.2018
  • Дата етапу: 30.07.2018
  • Номер: 6/369/4/20
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-3143/11
  • Суд: Києво-Святошинський районний суд Київської області
  • Суддя: Шатілова Л.Г.
  • Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 10.12.2019
  • Дата етапу: 28.02.2020
  • Номер: 2/1412/5934/11
  • Опис: стягнення витрат на лікування потерпілого від злочину
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-3143/11
  • Суд: Заводський районний суд м. Миколаєва
  • Суддя: Шатілова Л.Г.
  • Результати справи: заяву задоволено частково
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 20.07.2011
  • Дата етапу: 02.11.2011
  • Номер: 6/487/573/24
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-3143/11
  • Суд: Заводський районний суд м. Миколаєва
  • Суддя: Шатілова Л.Г.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.10.2024
  • Дата етапу: 22.10.2024
  • Номер: 6/487/573/24
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-3143/11
  • Суд: Заводський районний суд м. Миколаєва
  • Суддя: Шатілова Л.Г.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.10.2024
  • Дата етапу: 14.11.2024
  • Номер: 6/487/573/24
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-3143/11
  • Суд: Заводський районний суд м. Миколаєва
  • Суддя: Шатілова Л.Г.
  • Результати справи: у задоволенні подання (клопотання) відмовлено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.10.2024
  • Дата етапу: 05.12.2024
  • Номер: 6/487/573/24
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-3143/11
  • Суд: Заводський районний суд м. Миколаєва
  • Суддя: Шатілова Л.Г.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.10.2024
  • Дата етапу: 05.12.2024
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація