2-273/11  

РІШЕННЯ

                                       ІМ'ЯМ           УКРАЇНИ

25 травня 2011 року Ворошиловський районний суд міста Донецька в складі:

голови Кутьі С.Д.

при секретарі Мизнікової Т.І., Токаревої А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку

справу за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства Національна Акціонерна страхова компанія «Оранта»в особі Донецької обласної дирекції ВАТ НАСК «Оранта» про стягнення страхового відшкодування за договором страхування, пені і моральної шкоди, -

                                            ВСТАНОВИВ :

 У квітні 2010 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до до Відкритого акціонерного товариства Національна Акціонерна страхова компанія «Оранта»в особі Донецької обласної дирекції ВАТ НАСК «Оранта» про стягнення страхового відшкодування за договором страхування, пені і моральної шкоди.

 Позивальниця вказала, що 28.11.2008 роки уклала з ВАТ НАСК «Оранта»договір добровільного страхування автотранспортних ризиків № 11258/211-23-08, на строк до 28.11.2009 року.

 Відповідно до п. 2.1.1 Договору, страхувальник зобов'язується виплачувати страхові платежі в визначений термін і виконувати інші умови, передбачені Договором, а  відповідач бере на себе обов'язок у разі настання страхового випадку здійснити виплату страхового відшкодування за шкоду, заподіяну застрахованому транспортному засобу та/або застрахованому додатковому устаткуванню, унаслідок настання страхового випадку в порядку і умовах визначених Договором.

 Предметом страхування, згідно п. 2.2.1 Договору страхування є майнові інтереси, що не суперечить законодавству України, пов'язані з володінням, користуванням і розпорядженням транспортним засобом, а саме: автомобіль марки HYNDAI, модель ACCENT 1.4   4AT2, реєстраційний номер   НОМЕР_2, номер кузова  НОМЕР_1, рік випуску - 2008, який належить позивачу на праві власності.

 07.10.2009 роки відбувся страховий випадок - ДТП, унаслідок якого був пошкоджений застрахований автомобіль. Вона звернулася до відповідача із заявою про виплату страхового відшкодування,  належним чином  виконав узяті на себе зобов'язання, передбачені Договором, а саме: - негайно повідомила ДАІ про ДТП; -  в строк що не перевищує 2 робочих днів, з моменту настання страхового випадку, повідомила відповідача про обставини ДТП і подала письмову заяву про виплату страхового відшкодування; - пред'явила пошкоджений автомобіль для огляду  і не проводила його ремонт без дозволу відповідача. Надала відповідачу всі необхідні для відшкодування збитків  документи.

   Згідно рахунку-фактури, наданого ЗАТ «Техноцентр»від 21.10.2009 року, витрати, необхідні для відновного ремонту автомобіля склали 28376 грн.

 Вказані розрахунки були надані відповідачу. Унаслідок того, що розрахунок від 21.10.2009 року був проведений до 27.10.2010 року, і в цей термін відповідач не провів виплату вказаної суми 12.03.2010 роки ЗАТ «Техноцентр»був зроблений новий  рахунок, згідно якого витрати необхідні для відновного ремонту автомобіля склали 29062 грн.

  Відповідно до п. 2.9.4.2  Договору страхування відповідач, в протягом двох робочих днів, з моменту отримання письмової заяви Страховика про страхову виплату, зобов'язаний вжити заходи до оформлення всіх необхідних документів для своєчасної виплати страхового відшкодування, а відповідно до п. п. 2.11.4,  2.11.4.1 Договору страхування, Страховик протягом 10 робочих днів з моменту отримання всіх необхідних документів для підтвердження факту настання причин, обставин і визначення розміру збитків Страховик складає страховий акт з визначенням розміру страхового відшкодування і в строк до 15 робочих днів після складання страхового акту, проводить його виплату.

 Не дивлячись на те, що вона виконала всі зобов'язання перед відповідачем і надала всі необхідні, для отримання страхового відшкодування документи, відповідач не виплатив страхове відшкодування, чим порушив умови Договору страхування.

  Просила стягнути з відповідача страхову виплату у розмірі 29062 грн., пеню за прострочення виплати страхового відшкодування, за період з 03.11.2009 року по 14.04.2010 роки, - за 162 дні, що складає 1322,12 грн., заподіяну їй моральна шкода в сумі 10000 грн., а так само судові витрати.

  У судовому засіданні представник позивальниці наполягав на позовних вимоги, просив стягнути з відповідача страхове відшкодування, з урахуванням перерахованої їм, після звернення позивальниці  в суд, - 16.06.2010 роки, суми - 19781,71 грн.

  Представник відповідача позов  визнав частково, посилаючись на те, що за розрахунками проведеними страховою компанією, вартість відновного ремонту складає 19781,71 грн. Вказана сума була перерахована позивальниці 16.06.2010 роки, з порушенням терміну, у зв'язку з чим страхова компанія згодна виплатити пеню. У позові про відшкодування моральної шкоди просила відмовити, оскільки Договором страхування така відповідальність не передбачена.

  Суд вислухавши сторони, перевіривши матеріали справи вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, по наступних підставах.

  28.11.2008 роки ОСОБА_2 уклала з ВАТ НАСК «Оранта»договір добровільного страхування автотранспортних ризиків № 11258/211-23-08, на строк до 28.11.2009 року.

                   / а.с. 6-11 /

 Відповідно до п. 2.1.1 Договору, страхувальник зобов'язується виплачувати страхові платежі в певні терміни і виконувати інші умови, передбачені Договором, а  страховик бере на себе обов'язок у разі настання страхового випадку здійснити виплату страхового відшкодування за шкоду, заподіяну застрахованому транспортному засобу та/або застрахованому додатковому устаткуванню, унаслідок настання страхового випадку в порядку і умовах визначених Договором.

 Предметом страхування, згідно п. 2.2.1 Договору страхування є майнові інтереси, що не суперечить законодавству України, пов'язані з володінням, користуванням і розпорядженням транспортним засобом, а саме: автомобіль марки HYNDAI, модель ACCENT 1.4   4AT2, реєстраційний номер   НОМЕР_2, номер кузову  НОМЕР_1, рік випуску - 2008, який належить позивачу на праві власності.

                               / а.с. 12 /

 07.10.2009 роки відбувся страховий випадок - ДТП, унаслідок якого був пошкоджений застрахований автомобіль. Позивальниця звернулася до відповідача із заявою про виплату страхового відшкодування,  належним чином  виконавши узяті на себе зобов'язання, передбачені Договором, зокрема : - негайно повідомила в ДАІ про ДТП; -  в строк що не перевищує 2 робочих днів, з моменту настання страхового випадку, повідомила відповідача про обставини ДТП і подала письмову заяву про виплату страхового відшкодування; - пред'явила пошкоджений автомобіль для огляду  і не проводила його ремонт без дозволу відповідача. Надала відповідачу всі необхідні для відшкодування збитків, документи.

   Згідно рахунку-фактури, наданого ЗАТ «Техноцентр»від 21.10.2009 року, витрати, необхідні для відновного ремонту автомобіля склали 28376 грн.        /а.с. 13-14 /  

    Вказані розрахунки були надані відповідачу, що представник відповідача не заперечує.

Унаслідок того, що розрахунок від 21.10.2009 року був проведений до 27.10.2010 року, і в цей термін відповідач не провів виплату вказаної суми 12.03.2010 роки ЗАТ «Техноцентр»був зроблений новий розрахунок, згідно якого витрати необхідні для відновного ремонту автомобіля склали 29062 грн. / а.с. 15-16 /

  Відповідно до п. 2.9.4.2  Договору страхування відповідач, протягом двох робочих днів, з моменту отримання письмової заяви Страховика про страхову виплату, зобов'язаний вжити заходи до оформлення всіх необхідних документів для своєчасної виплати страхового відшкодування, а відповідно до п. п. 2.11.4,  2.11.4.1 Договору страхування, Страховик протягом 10 робочих днів з моменту отримання всіх необхідних документів для підтвердження факту настання причин, обставин і визначення розміру збитків Страховик складає страховий акт з визначенням розміру страхового відшкодування і в строк до 15 робочих днів після складання страхового акту, проводить його виплату.

 Не дивлячись на те, що позивальниця виконала всі зобов'язання перед відповідачем і надала всі необхідні, для отримання страхового відшкодування документи, відповідач не виплатив страхове відшкодування, чим порушив умови Договору страхування.

  Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а у відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту.

  Для визначення суми страхового відшкодування, представником позивальниці заявлено клопотання про проведення судової товарознавської експертизи.

  Згідно висновку експертного дослідження № 38/27 від 16.02.2011 року вартість відновного ремонту автомобіля марки HYNDAI, модель ACCENT 1.4   4AT2, реєстраційний номер   НОМЕР_2,  складає 27478,78 грн. / а.с. 43-48 /

   У зв'язку з визначенням вартості відновного ремонту, позивальниця змінила позовні вимоги, просила стягнути з відповідача неоплачену суму страхового відшкодування у розмірі  7696,29 грн., пеню у розмірі 1062,44 грн., моральну шкоду в сумі

5000 грн., а так само судові витрати.

  Так, відповідач виплатив позивальниці страхове відшкодування в сумі 19781,71 грн., що менш суми визначеної експертним висновком на 7696,29 грн.

  У зв'язку з невчасною виплатою страхового відшкодування відповідач зобов'язаний виплатити позивальниці пеню, яка складає: ( 27478,78 х облікову ставку НБУ- 10,25% :

365 днів х 162 дні прострочення) = 1062 грн.44 копійки. Розмір пені сторони не оспорюють.

  Відповідно до ст. 992 ЦК України, у разі невиплати страховиком  застрахованому  або іншому обличчю страхової виплати, страховик зобов'язаний виплатити неустойку в розмірі встановленому договором або законом.

  Згідно  п. 2.9.4.3 Договору страхування у разі невчасної виплати страхового відшкодування, страховик виплачує на користь застрахованого пеню за кожен день затримки виплати у розмірі облікової ставки НБУ від суми виплати, що підлягає  до виплати.

 Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої постановлене рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

 Як встановлено в суді, позивальницею понесені наступні витрати: - оплати експертного висновку - 1548,00 грн., що підтверджено квитанцією про оплату, і поштовими витратами в сумі 15,48 грн. /а.с.  57 /, витратами на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 грн. / а.с. 2 /.

  Позивальницею сплачене державне мито, при зверненні в суд в сумі 404 грн.

У теж час суд вважає за необхідне стягнути з відповідача витрати у розмірі 1% від спірної  суми ( 27478,78 - витрати на ремонт + 10062,44 - пеня) = 28540 грн., що складає 285,40 грн.

  Таким чином, судові витрати складають: 1548 + 15,48 + 285,40 = 1968,88 грн.

  Суд вважає, що заявлені вимоги про відшкодування витрат на евакуацію транспортного засобу в сумі 240 грн. не підлягають задоволенню, оскільки документально не підтверджені.

  Не підлягають задоволенню позовні вимоги позивальниці в частині відшкодування моральної шкоди, оскільки така відповідальність не передбачена договором страхування, укладеного між сторонами.

   Керуючись ст. ст. 526, 992 ЦК України, 88 ЦПК України, -

                                                ВИРІШИВ :

 Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Національна Акціонерна страхова компанія «Оранта»в особі Донецької обласної дирекції ВАТ НАСК «Оранта»на користь ОСОБА_2 страхову виплату у розмірі 7696,29 грн., пеню у розмірі 1062.44 грн., а всього 8758,73 грн., а так само судові витрати в сумі 1968,88 грн.

  У позові ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства Національна Акціонерна страхова компанія «Оранта»в особі Донецької обласної дирекції ВАТ НАСК «Оранта»про стягнення моральної шкоди відмовити.

 Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Донецької області в течії 10 днів, з моменту ознайомлення з повним рішенням.

          Суддя