ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

11.10.06 р.                                                                               Справа № 16/327                               

Господарський суд Донецької області Манжур В.В. при секретарі судового засідання: Москаленко О.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

За позовом: Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк з іноземним капіталом „Промекономбанк” м. Донецьк

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Лизінгова компанія „Оніс”              м. Донецьк

про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитом

За участю представників сторін:

від позивача: Амбросимова Л.А. по дор.

від відповідача: Минько Д.Ю. – керівник

В С Т А Н О В И В :

Відкрите акціонерне товариство Комерційний банк з іноземним капіталом „Промекономбанк” м. Донецьк звернувся з позовом до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Лізингова компанія “Оніс” м. Донецьк про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитом 350 092 грн. 03 коп. : 332 964 грн. 36 коп. – заборгованість по кредиту, 17 127 грн. 67 коп. – заборгованість з відсотків по кредиту.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на кредитний договір № 20-2005\к від 18.03.2005р., додаткову угоду №1 від 29.08.05р., додаткову угоду №2 від 30.11.05р., додаткову угоду № 3 від 01.06.06р., додаткову угоду №4 від 30.06.06р., додатки до кредитного договору №№ 1, 2, 3, меморіальний ордер № 19852\авто від 23.03.05р., платіжне доручення № 1505 від 23.03.05р.

Відповідач позовні вимоги визнає в повному обсязі, надав відзив на позовну заяву від 09.10.2006р. № 056, де вказує, що грошові кошти, які були отримані за Кредитним договором були перераховані на рахунок постачальника обладнання ТОВ „Кіровоградбудпроектмонтаж”. Після отримання обладнання, воно було передано СПД – Савичеву В.В. на умовах фінансового лізингу, згідно з договором фінансового лізингу № 030\ф\2005 , відповідно до умов якого він взяв на себе зобов’язання , щодо сплати вартості за отримане майно, та зобов’язання , щодо платежів за користування майном. Однак СПД Савич В.В. з вересня 2005р. припинив виплати за Договором фінансового лізингу.

За результатами розгляду справи та враховуючи пояснення представників сторін суд встановив:

Між сторонами був укладений кредитний договір № 20-2005/К від 18.03.05р.

Відповідно до п. 1.1. договору Кредитор (позивач) зобов’язується надати Позичальнику  (відповідачу) кредит у вигляді непоновлюваємої відзивної кредитної лінії з загальним лімітом : 369 600 грн. 00 коп. , в строк до 18.03.08р. в обмін на зобов’язання Позичальник (відповідача) по поверненню кредиту, сплаті процентів , комісійної винагороди, в обумовлені договором строки.

Пунктом 1.2. договору встановлено, що кредит надається на наступні цілі: оплата за обладнання.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було надано відповідачу кредитні кошти в сумі 369 600 грн. 00 коп. на закупівлю обладнання, про що свідчать платіжне доручення           № 1505 від 23.03.05р. на суму 369 600 грн. 00 коп.

Відповідно п. 4.1. договору за користування кредитом в період з дати списання коштів з ссудного рахунку до дати погашення кредиту, Позичальник  сплачує проценти в розмірі : 24 % річних.

Додатковими угодами № 2 від 30.11.2005р., №3 від 01.06.06р., № 4 від 30.06.06р. вносилися зміни до п. 4.1.  та встановлювався процент в  процент в розмірі 18 % річних, 16% річних та 12 % річних.  

Проте, свої зобов’язання, як про це заявлено позивачем, відповідач, всупереч ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 193, 198 ГК України, належним чином  не виконував. Внаслідок цього, утворилась заборгованість в розмірі 350 092 грн. 03 коп. : 17 127 грн. 67 коп. заборгованість з відсотків по кредиту, 332 964 грн.36 коп. – заборгованість по кредиту, що підтверджується двостороннім актом звірки розрахунків від 01.09.2006р. підписаного та скріпленого печатками з обох сторін.

Позивача просить також достроково розірвати договір, позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступного.

Як встановлено судом вище з боку відповідача мало місце порушення виконання зобов’язань, як слід, вимога щодо дострокового розірвання договору  обґрунтована та підлягає задоволенню.

Статтею 610 ЦК України визначені правові наслідки порушення зобов’язання, одним з яких є розірвання договору.

Згідно зі ст. 188 Господарського кодексу України зміна та розірвання господарських спорів в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не встановлено законом або договором.

Пунктом 2.4.4 кредитного договору передбачено, що в разі порушення Позичальником зобов’язань по сплаті процентів за користування кредитом, більш ніж 2 місяця, кредитний договір розривається.

Оскільки відповідач своєчасно не виконав зобов’язання за кредитним договором, позивач правомірно заявив позовні вимоги, які підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача.

На підставі ст.ст. 188, 193, 198 ГК України, ст. ст. 525, 526, 530, 589, 590 ЦК України,  керуючись ст. ст. 22,43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

                                                               ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк з іноземним капіталом “Промекономбанк” м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю “Лізингова компанія “Оніс” м. Донецьк задовольнити повністю.

Розірвати кредитний договір № 20-2005/К від 18.03.2005 р., укладений між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк з іноземним капіталом “Промекономбанк”                м. Донецьк та Товариством з обмеженою відповідальністю “Лізингова компанія “Оніс”               м. Донецьк .

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Лізингова компанія “Оніс”              м. Донецьк на користь Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк з іноземним капіталом “Промекономбанк” м. Донецьк :  основний борг в сумі 332 964, 36 грн.,  процентів за кредитом в сумі 17 127,67 грн., витрати за державним митом в сумі 3585 грн. 92 коп., та 118,00 грн. витрат на  інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати  наказ.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття (підписання).

          

Суддя                                                                         Манжур В.В.