Справа №  1-113/11                                                                                   

В И Р О К

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

03 серпня 2011 року                                                                       м. Новгород-Сіверський

                    Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської  області,  в складі:                  

                                                 головуючого   -  судді  Наполова М.І.,

                                                 при секретарі  -           Шкурат О.Г.,

                                                                    за     участю:

                                                 прокурора   -                Лугової О.М.,     

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області кримінальну справу по обвинуваченню:

         ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Боєвик Погарського району Брянської області РФ та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня, пенсіонера, раніше не засудженого -           

                  у  вчиненні  злочину, передбаченого ст. 203 ч.1 КК України,

                                                    в с т а н о в и в:

            В період з квітня 2011 року по 30 червня 2011 року ОСОБА_1  у розташованому по АДРЕСА_1 займався виготовленням саморобного алкогольного напою самогону та займався забороненим видом господарської діяльності, відносно якого є спеціальна заборона (згідно ч.1, 6 ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (редакція закону №0481095-ВР від 11.01.2001р.), на підставі якого оптова і роздрібна торгівля алкогольними напоями може здійснюватися суб’єктами підприємницької діяльності всіх форм власності, при наявності ліцензії) -  збуваючи алкогольні напої домашнього виготовлення –самогон мешканцям м. Новгород-Сіверський, а саме:

18 червня 2011 року, біля 16 години 20 хвилин, ОСОБА_1 здійснив збут 0,5 л  прозорої рідини (згідно висновку спеціаліста № 1257 (х) від 23.06.2011 року є міцним спиртним напоєм домашнього виготовлення –самогоном, об’ємом 0,450.5 л, з вмістом етилового спирту 33,5 % об) в поліетиленовій пляшці ємкістю 1 літр за 12 (дванадцять) гривень мешканці АДРЕСА_2 –   ОСОБА_2;

21 червня 2011 року, біля 21 години 00 хвилин, ОСОБА_1 здійснив збут 0,5 л.  прозорої рідини (згідно висновку спеціаліста № 1288 (х) від 25.06.2011 року є міцним спиртним напоєм домашнього виготовлення –самогоном, об’ємом 349,2 мл, з вмістом етилового спирту 38,7 % об) в скляній пляшці ємкістю 0,5 л. за 12 (дванадцять) гривень мешканцю АДРЕСА_3 –ОСОБА_3;

30 червня 2011 року, біля 07 години 30 хвилин, ОСОБА_1 здійснив збут 0,5 л.  прозорої рідини (згідно висновку спеціаліста № 1377 (х) від 01.07.2011 року є міцним спиртним напоєм домашнього виготовлення –самогоном, об’ємом 349,2 мл, з вмістом етилового спирту 36,6 % об) в поліетиленовій пляшці ємкістю 0,5 л. за 12 (дванадцять) гривень мешканцю АДРЕСА_4 –ОСОБА_4.

          Також,  30 червня 2011 року  за місцем проживання ОСОБА_1, в будинку АДРЕСА_1,  було вилучено: одну поліетиленову пляшку ємкістю 1,2 літра з прозорою рідиною яка згідно висновку спеціалісті НДЕКЦ в Чернігівській області за № 1378 (х) від 01.07.2011 року, об'ємом 1148, 0 мл. є міцним спиртним напоєм домашнього виготовлення - самогоном з вмістом етилового спирту 36,6 % об та металевий бідон ємкістю 40 літрів з  вмонтованою трубкою знизу.

           В судовому засіданні  підсудний ОСОБА_1 свою вину в скоєнні інкримінованого злочину  визнав  повністю та показав, що з квітня 2011 року до 30 червня   2011 року,  у  своєму власному розташованому  в АДРЕСА_1  будинку він  виготовляв самогон, який  продавав за ціною 12 (дванадцять) гривень за 0,5 літра. Самогон він продавав не у великих розмірах.

           Крім повного визнання своєї  вини самим підсудним, вина ОСОБА_1 в скоєнні  інкримінованого йому злочину підтверджується іншими  дослідженими в судовому  засіданні доказами,  саме:

          - даними рапорту дільничного інспектора лейтенанта міліції ОСОБА_5 (а.с.2), відповідно до якого керівництву Новгород-Сіверського РВ УМВС України повідомлено про факт незаконного зайняття ОСОБА_1 забороненим видом господарської діяльності;

           - даними протоколу огляду місця події від 30 червня 2011 року (а.с.4), відповідно до якого за місцем мешкання громадянина ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено поліетиленову пляшку ємкістю 1,2 літра з прозорою рідиною та металевий бідон ємкістю 40 літрів з вмонтованою трубкою знизу;

- даними протоколу виявлення та вилучення від 18 червня 2011 року (а.с.13), відповідно до якого у громадянки ОСОБА_2 було виявлено та вилучено 0,5 літра  прозорої рідини в поліетиленовій  пляшці, придбаної  у ОСОБА_1;

- даними протоколу виявлення та вилучення від 21 червня 2011 року (а.с.20), відповідно до якого у громадянина ОСОБА_3 було виявлено та вилучено 0,5 літра  прозорої рідини в скляній  пляшці, придбаної  у ОСОБА_1;

- даними протоколу виявлення та вилучення від 30 червня 2011 року (а.с.26), відповідно до якого у громадянина ОСОБА_4 було виявлено та вилучено 0,5 літра  прозорої рідини в поліетиленовій  пляшці, придбаної  у ОСОБА_1;

- даними висновку спеціаліста № 1257 (х) від 23.06.2011 року (а.с.15-18), відповідно до якого вилучена у  ОСОБА_2 в поліетиленовій пляшці прозора рідини  - є міцним спиртним напоєм домашнього виготовлення –самогоном, об’ємом 450,5 мл  з вмістом етилового спирту 33,5% об;

- даними висновку спеціаліста № 1288 (х) від 25.06.2011 року (а.с. 22-25), відповідно до якого вилучена у  ОСОБА_3 в скляній пляшці прозора рідини  - є міцним спиртним напоєм домашнього виготовлення –самогоном, об’ємом 349,2 мл  з вмістом етилового спирту 38,7% об;

- даними висновку спеціаліста № 1377 (х) від 01.07.2011 року (а.с. 28-31), відповідно до якого вилучена у  ОСОБА_4 в поліетиленовій пляшці прозора рідини  - є міцним спиртним напоєм домашнього виготовлення –самогоном, об’ємом 475,5 мл  з вмістом етилового спирту 36,6% об;

- даними висновку спеціаліста № 1378 (х) від 01.07.2011 року (а.с.32-34), відповідно до якого вилучена за місцем мешкання ОСОБА_1 в поліетиленовій пляшці прозора рідини  - є міцним спиртним напоєм домашнього виготовлення –самогоном, об’ємом 1148,0 мл  з вмістом етилового спирту 36,6% об.

              Аналізуючи досліджені в судовому засіданні  докази в їх сукупності суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні передбаченого ч.1 ст.203 КК України злочину доведена повністю, дії ОСОБА_1 органом досудового слідства за ч.1 ст.203 КК України кваліфіковано правильно.   

             Переходячи до обговорення питання про вид та міру покарання підсудному            ОСОБА_1 суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу підсудного, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, враховує  щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину,   вчинення злочину вперше як обставини, які пом’якшують покарання та   вважає, що виправлення підсудного і запобігання вчиненню ним нових злочинів –можливе при призначення покарання у виді мінімально передбаченого санкцією ст.203 ч.1 КК України штрафу. Обговорюючи питання про можливе призначення  додаткового покарання, з врахуванням вимог п.17 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року „ Про  практику призначення судами кримінального покарання„  (із змінами, внесеними згідно з Постановою  Верховного Суду №18 від 10 грудня 2004 року),  відповідно до якого позбавлення права обіймати посади або займатися певною діяльністю застосовується як додаткове покарання лише в тих випадках, коли вчинення злочину було пов’язане з посадою підсудного або із заняттям ним певною діяльністю  - суд вважає за необхідне не призначати додаткове покарання, оскільки вчинення підсудною  злочину не було пов’язане з зайняттям певної посади чи із заняттям підсудною  певною діяльністю.

                    Речові докази:  поліетиленову пляшку ємкістю 1 літр, з прозорою рідиною об'ємом 0,450.5л, пляшку ємкістю 0,5 л. з прозорою рідиною об'ємом 349,2 мл., поліетиленову пляшку 0,5 л. з прозорою рідиною об'ємом 349,2 мл., поліетиленову пляшку ємністю 1,2 літра з прозорою рідиною загальним об'ємом 1148, 0 мл., та металевий  бідон ємкістю 40 літрів, що зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Новгород-Сіверського РВ УМВС - необхідно  знищити після набрання вироком законної сили.

            З підсудного  необхідно стягнути судові витрати.

             На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 323,324,335 КПК України, п.17 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання»(зі змінами, внесеними згідно з Постановою  Верховного Суду №18 від 10 грудня 2004 року), суд -

                                                  З   А   С   У   Д   И   В:

          ОСОБА_1  визнати винним в скоєнні передбаченого ст.203 ч. 1 КК України злочину  та призначити покарання  у виді  850  (вісімсот п’ятдесят) гривень ШТРАФУ, без позбавлення права обіймати певні посади  чи займатися певною діяльністю.

          Речові докази: поліетиленову пляшку ємкістю 1 літр, з прозорою рідиною об'ємом 0,450.5л, пляшку ємкістю 0,5 л. з прозорою рідиною об'ємом 349,2 мл., поліетиленову пляшку 0,5 л. з прозорою рідиною об'ємом 349,2 мл., поліетиленову пляшку ємністю 1,2 літра з прозорою рідиною загальним об'ємом 1148, 0 мл., та металевий  бідон ємкістю 40 літрів, що зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Новгород-Сіверського РВ УМВС -  знищити, після набрання вироком законної сили.

           Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 1800 (одну тисячу вісімсот) гривень 96 копійок судових витрат, на відшкодування витрат на проведення досліджень.

            Вирок протягом 15 діб з моменту проголошення може бути оскаржений до  апеляційного суду Чернігівської області, шляхом подання апеляції через  Новгород-Сіверський районний суд  Чернігівської області.

                                                                             Головуючий:                              Наполов М.І.